İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/131 K.2023/183

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin, ... Kozmetik İthalat İhracat San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ... Kozmetik San Tic. Ltd.

Şti. yetkilisi olduğunu söyleyen ... isimli şahsın kendisine ait olduğunu belirttiği mobilya mağazasında dilekçe ekinde sundukları faturalarda belirtilen kuaför malzemeleri ile mobilyalar satın aldığını, Almanya’ya gönderilen bu ürünler işçilik hatalı, yırtık, kırık, çizik ve boyası eksik yapılan ürünler olduğunu, Faturada belirtilen bir çok üründe gönderilmemiştir.

Müvekkil ürünleri 28.04.2020 tarihinde teslim almış, Almanya'daki sokağa çıkma kısıtlamaları nedeni ile teslim sırasında kontrol yapamadığını, 30.04.2020 tarihinde sunduğumuz ... yazışmalarından da anlaşılacağı üzere ürünlere bakınca zaman kaybetmeden mesaj ve ... yoluyla yetkili ... ve satış süresince kendisi ile ilgilenen şirket çalışanı olduğunu belirten Deniz isimli sekreterine ve kendisine aracılık eden ... isimli aracıya fotoğraflarla durumu bildirdiğini, bu güne kadar ne malların iadesi ne değişimi ne de ödenen bedelin aidesi için herhangi bir işlem yapılmadığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Kozmetik İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davacı taraf arasında ticari kuaför malzemeleri ve kuaför mobilyaları satımı konusunda sözleşme yapıldığını, davacı tarafın sözleşmeye dair ödemeyi müvekkil şirketin hesabına yatırdığını, müvekkilinin sözleşmeye konu eşyanın üretimini gerçekleştirdiğini ve davacı tarafa teslim ettiğini, Davacı tarafa teslim edilen ürünler, basiretli davranma yükümlülüğü olan davacı tarafından teslim alınmasına rağmen hasar durumuna dair süresi içerisinde tespit yapılmadığı ve bu hususta müvekkiline yasal süresi içerisinde herhangi bir bildirimde dahi bulunulmadığı,

Müvekkilinin gönderilen ürünlerin hasarlı olduğuna dair davacı tarafında ifade ettiği gibi 19.10.2020 tarihli İzmir ... Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile durumdan haberdar olduğu ve kötü niyetli ihtarnameye karşı herhangi bir cevap verilmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil ... San. Tic. Ltd. Şti. İle diğer davalı ... Kozmetik ithalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. arasında ticari bir birliktelik bulunmadığı, iki şirketin şirket merkezleri, şirket yetkilileri, yaptıkları ticari işin gelir ve zararları arasında bir ilişki olmadığı, Kısaca iki şirket arasında fiili ve hukuki olarak birliktelik olmadığı, Davacı ile ticari ilişki kurduğu söylenen ... Kozmetik İthalat İhracat San. Tic. Ltd. Şti. olup, müvekkil şirket ile davacı arsında ticari ilişki kurulmadığı, mal alım satım işlemi yapılmadığı, taraflar arasındaki ticari ilişkiye müvekkil şirket ortak veya aracılık ta yapmamış olup, iş bu davada müvekkile husumet yöneltilemeyeceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, ayıplı malın iadesi ve buna karşılık ödenen bedelin geri alınması istemine ilişkindir.

SMMM ...'nün 22/11/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda. Davalı ... Kozmetik Ltd.

Şti.'nin 20.04.2020 tarihli ... numaralı e-arşiv fatura ile davacı ...'ye 31.364,00 TL tutarında mal/ürün sattığı ve ilgili faturanın davalının yevmiye defterinde 20.04.2020 tarihli ... nolu yevmiye fişinde kaydı olduğu, 21.04.2020 tarihinde gümrükten çıkan 31.364,00 TL tutarlı ürünlerin EURO karşılığı tutarının 4.192,00 EURO olduğu, davacının 31.364,00 TL tutarında ödeme yaptığının yevmiye kayıtlarında olduğu, Davalı ... Kozmetik San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin, diğer davalı ...

Kozmetik Ltd. Şti. İle ticari ilişkisinin olduğu, davalı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin diğer davalıya sattığı ürünlerin arasında kuaför mobilyalarını içeren herhangi bir ürün ve buna ait fatura olmadığı, davacının ürünlerin kırık vs. olduğunu bildirdiği ilk whatsapp yazışmalarının tarihi tespit edilemediğinden ayıp ihbarının süresinde olup olmadığına dair dava dosyası ve eklerinden bir kanıya varılamadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davacının davalılardan aldığını iddia ettiği kuaför mobilya ve sair ürünlerinin ayıplı olduğu iddiasında bulunduğu, mahkemece yapılan muhakeme neticesinde, davacının davalılara yönelik olarak dava öncesinde 6098 sayılı yasanın 223.

Maddesinde belirtilen şekilde bir ayıp ihbarında bulunmadığı, ayıp iddiasına ilişkin olarak satın aldığı ürünlerde herhangi bir tespit yaptırmadığı, mahkemeye sunulan görüntü ve videolarda bir kısım hasarlı ürünlerin bulunduğu ancak bunların satın alınan ürünler olduğuna dair herhangi bir belge, tespit raporu yahut faturanın dosya kapsamında davacı tarafça sunulmadığı, pandemi koşullarına ilişkin olarak davacı tarafça iddiada bulunulmuşsa da daha sonrasında da herhangi bir tespitin yaptırılmadığı, davacının bu haliyle ayıp ihbarı ve gözden geçirme konusunda basiretli bir tacirin kendisinden beklenecek özeni gösterecek nitelikte davranmadığı,

davacının davalı ... kozmetik ile hiçbir ticari ilişkisinin bulunmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır