İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/171 K.2022/1074

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 09/11/2017 tarihli Eser sözleşmesi niteliğini haiz alt yüklenici taşeron sözleşmesi imzalandığı, iş bu sözleşmeye göre davalı sözleşmenin akdedildiği günden başlamak üzere 365 gün içerisinde İzmir ili Konak İlçesi, Atilla Mahallesi, ... ada 2 parselde kain gayrimenkul üzerine teknik şartname koşullarına uygun olarak bir apartman binası yapmayı, bunun karşılığında müvekkilim ise inşaatın tamamlandığı aşamalara göre sözleşmeye konu taşınmazdaki 1-3-5-7 nolu daireler ile ...

Mah., ... Sk., No:60 D:1 adresinde kain taşınmazını davalı yana devretmeyi taahhüt ettiği, bundan başka davalı yan sözleşmenin taraflarca akdedildiği 09/11/2017 tarihinden, oturma raporunun alınacağı tarihe kadar ki tadilat, proje ve inşaat ruhsatına ait tüm masraflardan, SGK primlerinden, kat irtifakının oluşturulmasına ilişkin masraflardan ve her türlü cezai, nakdi tazminattan ve vergilerden sorumlu olmayı da kabul ettiği,

Alt yüklenici sözleşmesine konu apartmanın inşaatı tamamlanmış ve müvekkil şirket tarafından iskan için Konak Belediyesi'ne başvurulmuş ancak inşaat sürecinde çalıştırılan işçilerin SGK primlerinin ödenmemesi sebebiyle Belediye'den olumsuz yanıt alındığı beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, davalının, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerine aykırı davrandığı iddiasıyla sözleşmede kararlaştırılan cezai şart bedelinin davalıdan tahsili istemine ilişkindir.

İzmir 10.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde; İcra dosyasında takibe konulduğu, takibin her iki borçlu yönünden kesinleşmediği, borçlunun ihtiyati haciz miktarı ve ferilerini dosyaya ödemesi talep gereği ödediği paranın alacaklı tarafa gönderilmesine muvaffakat etmesiyle dosya borcu karşı tarafa ödendiği ve dosyanın infaz ile kapatıldığı anlaşılmıştır.

Mahkememiz dosyasının 29/11/2022 Tarihli duruşmasında, davacı vekili beyanında; Asıl alacak tahsil edildiğini, vekalet ücreti, yargılama giderleri ve dava tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen faiz ile ilgili taleplerinin devam ettiğini, bu talepler yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Mali Müşavir ... ve Prof. Dr. ...'ın 15/12/2021 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; Davalı şirketin dava tarihinden önceki 3 yıl ve dava yılına ait mali durumunda zarar elde etmediği, kar elde ettiği ve öz varlığının artıda olduğu, davalının 31.12.2019 tarihi itibariyle borç alacak durumuna göre 484.356,77 TL artıda alacaklı, 31.12.2020 tarihi itibariyle 1.830.677,42 TL artıda alacaklı olduğunun görüldüğü, hukuki olarak taraflar arasındaki sözleşmenin bir kira sözleşmesi niteliğinde olduğu, ceza tutarının her bir sözleşmenin ifa edildiği ve edilmediği döneme göre oranlanması sonucunda toplam 9.000,00 EURO olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosyası kapsamı incelendiğinde; davaya konu edilen borcun davalılarca davacı tarafa ödendiği, bu haliyle davanın konusuz kaldığı, ancak davacı tarafa yapılan ödemenin ana paradan ibaret olduğu, davacı tarafın dava dilekçesinde faiz isteminde de bulunduğu, davacı tarafın alacaklı olduğunun sunulan davacı tarafça sunulan ödeme dekontu ve davalıların harici ödemeleriyle sabit olduğu anlaşılmakla asıl alacağa ilişkin ve faiz istemine ilişkin tarafların tacir olduğu gözetilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır