İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/203 K.2021/737

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/203Karar2021/737Tarih23 Eylül 2021Okuma4 dk · 766 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi A- Mahkememizin 2021/203 Esas Sayılı Dosyası Yönünden: B-mahkememiz Dosyası İle Birleşen İzmir 1. Atm' Nin ... E. ... K. Sayılı Dosyası Yönünden:

Karar tarihi
23 Eylül 2021
Esas no
2021/203 Esas
Karar no
2021/737
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
17/03/2021
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
18/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

766 kelime·4 dk okuma·2 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 17/03/2021 tarihli dava dilekçesinde; Kütahya ... AHM'nin ... Esas numarası ile dava dışı ... Ltd. Şti. hakkında sözleşme sebebiyle rücuen tazminat ve alacak davası açıldığını, mahkemece şirketin Ticaret Sicilinden terk edildiği bilgisine istinaden şirket hakkında ihya davası açılması için muhtıra gönderildiğini, şirketin 04/08/2017 tarihinde sicil kayıtlarının resen silindiğini, resen silinme söz konusu olması sebebiyle davada sadece ... Müdürlüğünün taraf gösterildiğini, şirkete karşı alacak davası açılması sebebiyle şirketin ihya edilmesinde davacı kurumun hukuki menfaati bulunduğunu belirtmiş, ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usülüne uygun tebligat yapılmış, davalı tarafça cevap dilekçesi sunulmadığı gibi davalı taraf duruşmaya da katılmamıştır.

Davacı vekili Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasına verdiği 18/03/2021 tarihli dava dilekçesinde; Kütahya ... AHM'nin ... Esas numarası ile dava dışı ... Ltd Şti hakkında sözleşme sebebiyle rücuen tazminat ve alacak davası açıldığını, mahkemece şirketin Ticaret Sicilinden terk edildiği bilgisine istinaden şirket hakkında ihya davası açılması için muhtıra gönderildiğini, şirketin 04/08/2017 tarihinde sicil kayıtlarının resen silindiğini, resen silinme söz konusu olması sebebiyle davada sadece ... Müdürlüğünün taraf gösterildiğini, şirkete karşı alacak davası açılması sebebiyle şirketin ihya edilmesinde davacı kurumun hukuki menfaati bulunduğunu belirtmiş, ... Ltd. Şti.'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında 25/03/2021 tarihinde dosyanın dosyamız ile aralarında bağlantı bulunduğundan bahisle birleştirilmesine karar verildiği belirlenmiş, birleşen dosya ile ilgili birleştirme tensibi yapılarak yargılamaya Mahkememiz ana dava dosyası üzerinden devam olunmuştur.

Kütahya ... AHM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının ... , davalıların .... A.Ş. , ... Ltd Şti, ... Ltd. Şti, ..., ... Ltd Şti ve ... Ltd Şti, davanın Rucuen Tazminat davası olduğu, mahkemece 21/01/2021 tarihinde davalı ... Müdürlüğü' nün ... sırasında kayıtlı, ... Ltd Şti' nin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere 1 aylık süre verilmesine karar verildiği dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Kütahya ... AHM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının ... , davalıların ... Ltd Şti, ... Ltd Şti, .... A.Ş. , ... Ltd Şti, ... Ltd Şti, ... Ltd. Şti, ... Ltd Şti , ..., ... Ltd Şti, ... Ltd Şti ve ... Ltd Şti , davanın Rucuen Tazminat davası olduğu mahkemece 08/02/2021 tarihinde davalı ... Müdürlüğü' nün ... sırasında kayıtlı, ... Ltd Şti' nin ticaret sicilinden terkin edildiği anlaşıldığından davalı şirket hakkında ihya davası açmak üzere 1 aylık süre verilmesine karar verildiği dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Dava dışı ... Ltd. Şti.'nin sicil dosyası celbedilmiş , sicil dosyasının incelemesinde ; davalı şirketin 29/06/2017 tarihli 2017 sayılı Genel Kurul Kararı ile şirketin tam bölünme ile bölünerek , yeni kurulacak yavru şirketler olan ... AŞ. Ve ... AŞ. İle hazırlanan bölünme sözleşmesinin ve planının onaylanmasına karar verildiği , kararın 26/07/2017 tarihinde tescil edildiği ve şirketin tam bölünme nedeniyle infisah ederek kaydının terkin edildiği belirlenmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça tasfiye edilen ... Ltd. Şti. nin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak Mahkememizde ve Mahkememizin ... Esas sayılı dosyasında dava açılmış ise de; dava dışı ... Ltd. Şti. Nin tam bölünme suretiyle sicilden terkin edildiği, TTK.nın 159.m.sinde " ... Tam bölünme de şirketin tüm mal varlığı bölümlere ayrılır ve diğer şirketlere devrolunur. Bölünen şirketin ortakları devralan şirketin paylarını ve haklarını iktisap ederler.

Tam bölünüp devrolunan şirket sona erer ve ünvanı ticaret sicilden silinir" düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenleme göz önüne alındığında tam bölünen ve bu sebeple infisah edip terkin edilen dava dışı şirketin bölünerek gittiği ... A.Ş. Ve ...

A.Ş.' ne devrolunduğu, dava dışı şirketin hak ve borçlarının ve mal varlığının diğer dava dışı şirketlere devrolunması sebebiyle davacı tarafça açılan veya açılacak rucuen tazminat davasının söz konusu şirketlere yöneltilebileceği , davacının dava dışı ve münfesih ... Ltd.

Şti.nin ihyasını talep etmesinde bu aşamada korunmaya değer hukuki yararının bulunmadığı , hukuki yararın varlığının HMK' nun 114/h maddesinde belirtildiği üzere dava şartı niteliğinde olduğu ve Mahkememizce resen göz önüne alınmasının ve bu durumda da HMK' nun 115/2. Maddesi gereğince dava şartı noksanlığı sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

A- MAHKEMEMİZİN 2021/203 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞEN İZMİR 1. ATM' NİN ... E. ... K. SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN:

1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle HMK 114/1-h ve 115/2 maddeleri gereğince USULDEN REDDİNE,

2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına ,

3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına,

Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı. 23/09/2021

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/203, K. 2021/737, 23 Eylül 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. A- Mahkememizin 2021/203 Esas Sayılı Dosyası Yönünden
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/203
Karar No
2021/737
Tarih
23 Eylül 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/203 K.2021/635
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/204 K.2021/696
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2021/204 K.2021/235
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/204 K.2021/527
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/204 K.2021/689
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/204 K.2021/663

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.