İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/311 K.2024/199

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/311Karar2024/199Tarih1 Mart 2024Okuma7 dk · 1.307 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
1 Mart 2024
Esas no
2021/311 Esas
Karar no
2024/199
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
28/04/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.307 kelime·7 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında 5 katlı betonarme bina ve arsanın satışı için anlaşma sağlandığını, tapu işlemleri için elektronik ortamda başvuru kaydı yapıldıktan sonra davalı tarafın müvekkili şirket ile iletişimi kestiğini, bu durum üzerine haricen yapılan araştırmada davalı tarafın 10.02.2021 tarihinde tapuda taşınmazı dava dışı... Elektronik Tarım Hayvancılık Ltd.

Şti adına tescil ettirdiğini, sözlü anlaşma ve satış iradesinin mevcudiyetine yönelik eylemler ile müvekkilinin masraf yapmasına neden olan davalı tarafın sözleşmeden haksız şekilde cayarak taşınmazı başka bir şirkete sattığını, bu nedenle müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin alacaklı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasında bağıtlanmış ve kapora, cayma parası alınmış bir sözleşme bulunmadığını, davacı şirketin aradan günler geçmiş olmasına rağmen satış işlemini gerçekleştirmemesi nedeniyle başka bir şirkete taşınmazı sattığını, bu nedenle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 02.03.2021 tarihinde 3.548,08 TL asıl alacak, 52,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.600,18 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Bornova Tapu Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup, gelen 18.05.2022 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

3-... A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen 20.04.2023 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

4-... A.Ş'ye müzekkere yazılmış olup, gelen 26.04.2023 tarihli cevabi yazı dosyaya delil olarak eklenmiştir.

5-Davacı tanığı... davetiye ile celp edilerek alınan beyanı dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu görülmüştür.

Davalıya ait, İzmir İli, Bornova İlçesi, ...parselde tapuda kayıtlı bodrum dahil 5 katlı bina vasfındaki taşınmazın davacıya satışı konusunda tarafların sözlü olarak anlaştıklarının tarafların kabulünde olduğu, davacının, satışa konu taşınmazın rayiç bedelini ve genel durumunu tespit etmek için ...

Proje Değerlendirme ve Ekspertiz Hizmetleri San. ve Tic A.Ş. ye başvurduğu, alınan hizmet karşılığında davacı tarafından ilgili şirkete 29.01.2021 tarihinde 3.379,12 TL ödeme yapıldığı, 03.02.2021 tarihinde davalı tarafça tapu işlemleri için başvuru yapıldığı, taşınmaz üzerinde bulunan iki adet haczin 03.02.2021 tarihinde, bir adet haczin 05.02.2021 tarihinde ve bir adet ipoteğin 08.02.2021 tarihinde kaldırıldığı, taşınmazın 10.02.2021 tarihinde dava dışı ...Elektronik Tarım Hayvancılık Ltd.

Şti adına tescil edildiği,

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 02.03.2021 tarihinde, İzmir İli, Bornova İlçesi, ... ,... parselde mukim bodrum dahil 5 katlı bina ve arsasının satışından haksız şekilde vazgeçilmesi nedeniyle uğranılan zarar bedeli olarak 3.548,08 TL asıl alacak ve 52,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.600,18 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu,

Davacı tanığı ... beyanında: "ben davacı ...nin finans ve muhasebe müdürü olarak görev yapıyorum ve halende bu görevi yapmaktayım. Ofislerimizin yan tarafında bulunan bir ofis satılığa çıkartıldığı bizde şirket olarak oraya talip olduk ve...'nın sahibi olan ... beyle satış işlemleri ile ilgili görüşmelere başladık hatta görüşmelerin bir kısmını da ben kendim yürüttüm. Banka kredisi kullanarak taşınmazı satın alma konusunda uzlaştık. Bu konuda ...

Kemalpaşa Şubesi ile görüşmelerimizi yaptık. Kredi talebinde bulunduk. Bizim şirket olarak hazır kullanılabilir bir kredi limitimiz vardı. Bu nedenle kredi talebimiz hemen onaylandı. Kredi başvurumuz nedeniyle ...ekspertiz görevlendirdi. Biz de bunun üzerine davalı şirketin yetkilisi olan ... beye ekspertiz yapılacağını haber verdik. Bizzat kendisi gelip ofisi açtı. Ben ...'ın göndermiş olduğu ekspertiz uzmanını yanıma alarak talip olduğumuz ofise gittim.

Biraz önce söylediğim gibi davalı şirket yetkilisi ofisi açtı. Her üçümüz birlikte ofisi gezdik gördük. Ekspertiz gerekli incelemeleri yaptı. Ekspertiz raporu 1 veya 2 gün sonra çıktı ve ekspertiz raporu düzenlenince banka kredi işlemlerini başlatmak için satın alacağımız taşınmaz üzerindeki ipotek işlemini başlattı. Ancak Finansbank bize satın alacağımız davalı şirkete ait taşınmazın tapu kaydında başka bir bankaya ait haciz şerhi olduğunu bildirdi.

Ben de ... ...'na bu durumu ilettim. Kendisi bana taşınmaz üzerinde şerhi kaldıracağını ve bize durumu bildireceğini söyledi. Sanırım bu durum bir 10 gün kadar sürdü. Biz 10 gün kadar dönüş yapılmasını bekledik. Daha sonra bir pazartesi günü taşınmazdaki şerhi kaldırdığını ... bey bizzat bana bildirdi. Tapudan takyidat belgesi almışlardı. O belgeyi bana verdi. Ben de şerhin kaldırıldığına ilişkin takyidat belgesini bankaya ilettim.

Bankada ipotek belgelerini hazırladı ve bize haber verdi. Ben de ... beyi tekrar aradım. Bu arada tapudan da devir işlemlerini yapmak üzere bizzat ... bey tarafından randevu da alınmıştı. Ben ipotek belgelerinin hazır olduğunu tapuda işlem yapabileceğimizi ... beye tekrar ilettiğimde ... bey ben satıştan vazgeçtim dedi ve bu şekilde satış işlemi ... beyin vazgeçmesiyle yapılamadı. Yanlış hatırlamıyorsam başka birisi gelip taşınmazı satın aldığını söyledi.

Hangi nedenle vazgeçtiğini ... bey bana söylemedi. Sadece vazgeçtiğini taşınmazı satmayacağını söyledi. Bir neden söylemedi. Tapu üzerindeki haciz şerhi nedeniyle anlatmış olduğum bu işlemler aşağı yukarı 20 gün kadar sürdü. Biz bu süreçte şerhin kaldırılmasını bekledik." şeklinde beyanda bulunduğu,

Tapu kayıtları, tarafların beyanları, davacı tanığının beyanları, davacı tarafça sunulan yazışma içerikleri ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde.

İzmir İli, Bornova ... parselde tapuda kayıtlı bodrum dahil 5 katlı bina vasfındaki taşınmazın satın alınması konusunda tarafların anlaştıkları, davacının taşınmazın alımında kredi kullanmak istediği, davalının bilgisi dahilinde, bu amaçla satışa konu taşınmazın rayiç bedelini ve genel durumunu tespit etmek için ...

Proje Değerlendirme ve Ekspertiz Hizmetleri San. ve Tic A.Ş. ye başvurduğu, alınan hizmet karşılığında davacı tarafından ilgili şirkete 29.01.2021 tarihinde 3.379,12 TL ödeme yapıldığı, tapu işlemleri için 03.02.2021 tarihinde davalı tarafça tapuya başvuru yapıldığı, bu sırada taşınmaz üzerinde bulunan iki adet haczin 03.02.2021 tarihinde, bir adet haczin 05.02.2021 tarihinde ve bir adet ipoteğin 08.02.2021 tarihinde kaldırıldığı, taşınmazın, davacının bilgisi dışında, haciz ve ipotek kaldırılması işlemleri de dikkate alınarak bekleme için makul süre kabul edilmeyen 10.02.2021 tarihinde, dava dışı ...r Elektronik Tarım Hayvancılık Ltd.

Şti'ne sattığı ve taşınmazın dava dışı ...Elektronik Tarım Hayvancılık Ltd. Şti adına tescil edildiği, böylelikle, ... Proje Değerlendirme ve Ekspertiz Hizmetleri San. ve Tic A.Ş. ye yaptığı ödemenin davalının kusurundan kaynaklandığı anlaşılmakla, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, İzmir...İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaliyle 3.548,08 TL üzerinden icra takibinin devamına, davacının işlemiş faiz talebinin,davacının, davalıyı temerrüde düşürmemiş olması nedeniyle reddine ve likid alacaktan kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 709,61 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM /Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının asıl alacağa yönelik itirazının iptaliyle 3.548,08 TL üzerinden icra takibinin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,

Kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 709,61 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 427,60 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 59,30 TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 368,30 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 127,10 TL harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat ve posta gideri 98,65 TL yargılama giderinin davanın kabul edilen kısmına tekabül eden 96,67 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,

1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul red oranına göre 1.293,60 TL'sinin davalıdan, kalan 26,40 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 3.548,08 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 52,10 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, dava değeri itibariyle kesin olarak karar verildi. 01/03/2024

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/311, K. 2024/199, 1 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirilmesi / Kabul
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/311
Karar No
2024/199
Tarih
1 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/312 K.2024/222
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/312 K.2024/110
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi E.2021/315 K.2024/276
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/318 K.2024/147
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2024/124
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/319 K.2024/119

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.