İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/318 K.2023/125

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil - Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkiline ait kooperatif hissene ilişkin dava konusu tapunun .... ili, ......... ilçesi, ......Mahallesi, ......ada, ....... parsel, ....... blok, ...... bağımsız bölüm, taşınmazın tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tescili, olmadığı takdirde bu bağımsız bölümlerin karşılık gelecek arsa payının tapu kaydının iptal edilerek müvekkili adına kayıt ve tesciline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması halinde, alacak taleplerinin kabulü ile taşınmazın dava tarihindeki gerçek değeri üzerinden,

fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla kooperatif hissesi için şimdilik 60.000,00-TL. alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, tapu iptal ve tescilin mümkün olmaması ve taşınmazın değeri üzerinden hesaplamanın uygulanamaması halinde, HMK'nın 111. maddesi gereğince terditli dava açtıklarından ve tespit edilecek en yüksek değer üzerinde harç yatırılacağından, dava konusu taşınmaz için ödenen bedel yönünden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

alacağın denkleştirici adalet ilkesi gereğince kooperatif hissesi için şimdilik 60.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraflar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen görevsizlik kararının 08.02.2023 tarihinde kesinleştiği ve davacı vekilinin 15.02.2023 tarihli dilekçesi kapsamında dosyanın mahkememize geldiği ve mahkememiz esasına kaydının yapılmış olduğu görülmüştür.

Dosyanın incelenmesinden davacı vekili tarafından İzmir 1. Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben düzenlenen 17.02.2023 tarihli ve yine mahkememize hitaben düzenlenen 03.03.2023 tarihli dilekçeler ile açılan davadan feragat edildiği ve iş bu feragat beyanı doğrultusunda karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Davalı şahıslar vekili tarafından sunulan 03.03.2023 tarihli dilekçe ile feragat nedeniyle karşı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin bulunduğunun bildirildiği görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza