İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/320 K.2024/583

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili tarafından davalı şirkete yapılan satışa ilişkin cari hesap bakiyesinin süresinde ödenmediğini ve ödeneceği vaadiyle müvekkilinin sürekli oyalandığını, müvekkilinin iyiniyetinin suistimal edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasıyla davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkili şirket nezdinde davacı şirketin hiçbir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı tarafça iddia edilen borç ilişkinin neye dayandığının belirtilmediğini, davacının talebinin mesnetsiz olduğunu ve taraflar arasında bir cari hesap sözleşmesinin de bugüne kadar yapılmadığından bahisle açılan davanın reddine ve davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 24.02.2021 tarihinde 68.039,01 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 31.08.2021 tarihli raporda; davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defterlerin kullanıcısı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, 31.12.2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan 68.039,01 TL alacaklı olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 14.03.2022 tarihli raporda; davacı ile davalı taraf kayıtlarında tutarsızlık bulunduğu, davacı taraf kayıtlarına göre 31.12.2018 tarihi itibariyle davalının 68.039,03 TL borçlu göründüğü, davalı taraf kayıtlarına göre de 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı tarafın 315.539,04 TL borçlu olarak göründüğü sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişi ...'dan talimat yoluyla ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 20.09.2022 tarihli ek raporda; davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında yer almayan 247.500,00 TL'lik ödemenin davalı firma yetkilisi tarafından davacı tarafa yapıldığı, ödemeye ilişkin işlemlerin davacı kayıtlarında yer aldığı, davalının söz konusu ödemeyi ne amaçla yaptığı, taraflar arasındaki ilişkiden dolayı mı yoksa başka bir iş veya işlem nedeniyle mi ödemenin yapıldığı hususunun açıklanması gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişi ...'ya tevdi edilmek suretiyle ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 08.05.2023 tarihli ek raporda; bilirkişi kök rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında daha önce rapor düzenleyen bilirkişi ...'ya tevdi edilmek suretiyle 2.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 22.04.2024 tarihli ek raporda; bilirkişi kök ve 1.ek rapordaki görüşlerini muhafaza etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklıolup olmadığı noktasında toplandığı,

Torbalı İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 24.02.2021 tarihinde, 68.039,01 TL cari hesap alacağı üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde talimat ile bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve ek rapordan; davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak açılış ve kapanış tasdiklerinin ve yevmiye defterinin kapanış tasdiklerinin zamanında yapıldığı, defterlerin kullanıcısı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu ve 31.12.2018 tarihi itibariyle davacının davalıdan 68.039,01 TL alacaklı olduğunun belirlendiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapor ve ek rapordan ; davacı ile davalı taraf kayıtlarında tutarsızlık bulunduğu, davacı taraf kayıtlarına göre 31.12.2018 tarihi itibariyle davalının 68.039,03 TL borçlu göründüğü, davalı taraf kayıtlarına göre de 31.12.2018 tarihi itibariyle davalı tarafın 315.539,04 TL borçlu olarak göründüğün belirlendiği,

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporları ile, icra takip tarihi olan 31.12.2021 tarihi itibarıyla davacının davalıdan, 68.039,01 TL ticari satımdan kaynaklı cari hesap alacağının bulunduğu sabit olmakla davanın kabulüne, Torbalı İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile 68.039,01 TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibinin devamına ve kabul edilen kısım üzerinden hesaplanan 13.607,80 TL %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı