İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/340 K.2022/16

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2021/340Karar2022/16Tarih11 Ocak 2022Okuma3 dk · 617 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Ocak 2022
Esas no
2021/340 Esas
Karar no
2022/16 Karar
Dava
Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak
Dava tarihi
29/07/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

617 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12.843,74 TL alacağın 19.08.2014 tarihinden itibaren tamamen tahsil edileceği tarihe kadar geçecek süreye ilişkin 3095 Sayılı Kanun'un 2/2 maddesi uyarınca hesaplanacak faiz, BSMV ve diğer ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline, 6.823,11 TL alacağın 24.10.2014 tarihinden itibaren tamamen tahsil edileceği tarihe kadar geçecek süreye ilişkin 3095 Sayılı Kanun'un 2/2 maddesi uyarınca hesaplanacak faiz, BSMV ve diğer ferileri ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ile davalı şirket arasında akdedilen temizlik hizmeti taşeronluk sözleşmesi kapsamında işçi SGK hizmet döküm cetvelinde bildirilen sürelerde çalıştığını, çalıştığı süreye ait herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığı, davalının davaya konu işçiyi sadece 22.02.2008-30.06.2010 tarihleri arasında çalıştırdığı dönemden sorumlu olduğunu, davacının hizmet akdinin feshedilmediğini, davacı fiilen çalışmasına diğer taşeronlarda ara vermeden ifa ettiğini, bu sebeple feshe bağlı alacaklardan sorumlu olmadıklarını, davalıya keşide edilmiş herhangi bir ihtarname veya ihbarname olmadığını,

davalı firmanın ticaret sicilinde kayıtlı adresine faaliyetine devam ettiğini, bu sebeple faiz talebinin haksız ve yersiz olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava hizmet ilişkisinden kaynaklanan alacak davasıdır. 13/10/2017 Tarihli Bilirkişi Raporunda; Davalının İzmir ...İş Mahkemesi'nin dosyası ile 5.758,15 TL, İzmir ...İş Mahkemesi'nin dosyası ile ilgili 2.249,28 TL ödemekle sorumlu olduğunu tespit edilmiştir. ... Bankası A.Ş.den ihale sözleşmesi ve genel şartnamelere ilişkin belgeler celp edilerek incelenmiştir. İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. İzmir ...İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelenmiştir. İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı İcra dosyası incelenmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi bulunduğu, davacının bu sözleşme ile davalının işçilerinin kendi bünyesinde çalıştırdığı, daha sonrasında iş ilişkisi sona eren davalının işçisinin işçi alacağının tahsili için davacı bankaya karşı iş mahkemesinde dava açtığı, davanın neticesinde davacı bankanın asıl işveren alt işveren ilişkisi çerçevesinde dava dışı işçinin işçilik alacaklarını ödemeye mahkum edildiği, davacı bankanın ilgili tazminat miktarını ödediği,

daha sonra mahkememizde ödediği işçilik alacaklarına dair hizmet alım sözleşmesi yaptığı alt işveren şirkete karşı rücu davası açtığı, ihale sözleşmesi, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi, dava dışı işçinin işçilik haklarına ilişkin mahkeme dosyası da irdelenmek suretiyle dosyada davacı bankanın ve davalı şirketin parasal sorumluluğunun belirlenmesine ilişkin bilirkişi incelemesi yapıldığı, alınan raporun taraflar arasındaki sözleşmeye ve dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla davanın kısman kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KISMEN KABULÜNE;

2-8.007,43 TL tazminatın 2.249,28 TL sinin 24.10.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, 5.758,15 TL sinin ise 19.08.2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

3-Şu aşamada 2004 sayılı yasanın 36.maddesi gereğince teminatın iadesi isteminin REDDİNE,

4-Alınması gerekli toplam 546,99 TL karar ve ilam harcından davacı tarafından peşin yatırılan 335,87 TL nin mahsubu ile 211,12 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

5-Davacı tarafından yapılan 411,90 TL yargılama giderinin davanın red kabul oranına göre 164,76 TL'nin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye kısmın davacı üzerinde BIRAKILMASINA,

6-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi madde 13/2 ye göre 5.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya VERİLMESİNE,

8-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

Dair kararın tebliğinden 2 haftalık kesin süre içerisinde İstinaf yargı yolu açık olmak üzere verilen karar taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı.11/01/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/340, K. 2022/16, 11 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/340
Karar No
2022/16
Tarih
11 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi E.2021/340 K.2022/144
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2022/108
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2022/338
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2022/7
  • İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2022/26
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/341 K.2022/15

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.