İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/359 K.2023/594

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Davalılardan Eshot Genel Müdürlüğü'ne ait, yine davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç, 18.10.2020 tarihinde , müvekkilinin sevk ve idaresindeki motosiklete, Eşrefpaşa caddesinden Buca istikametine giderken kendisine kırmızı ışık yanmasına rağmen geçiş yaparak aracının sol ön ve yan kısımları ile çarpması suretiyle maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir, neticesinde müvekkilim ...'ın yaralanmasına sebep olduğu, gerçekleşen kaza sonucumüvekkil Bozyaka Hastanesi'nde tedavi görmüş, kollarına pensler taklımış, 2 hafta boyunca kolunu hiç kullanamadığı, müvekkilin kaslarının zayıfladığı,

dava tarihi itibari ile bile kas ağrılarının devam ettiği, Müvekkilinin kazanın olduğu tarihte ... isimli cafe-restaurant işletmesine ortaklık işlemlerini sürdürmekte, işyeri ruhsatları alarak yeni bir ticari oluşumun içine girmeye hazırlanmaktayken, başına gelen talihsiz kaza sonucunda , yatarak tedavi gördüğü süreç yüzünden iş kurma hayali de suya düştüğünü, Kazanın meydana gelmesinde sürücü davalı ... asli /tam kusurlu olduğunu, ... plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketine ... numaralı, 28.1.2019-2020 başlangıç-bitiş tarihli ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu,

Davalı sigorta şirketi maddi tazminat yönünden diğer davalılarla birlikte, sigortalısının kusuru oranında müvekkilin bedeni zararını karşılamakla yükümlü olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davaya konu trafik kazası 18.10.2020 tarihinde, ... sevk ve idaresindeki müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç ile davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikletin çarpışması sonucu meydana geldiğini, ... plakalı araç, ... poliçe numarasıyla 28.11.2019/2020 tarihleri arasında müvekkil şirket nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla;

davacı taraf, müvekkil şirkete eksik evrak ile başvuru yapmış olduğundan KTK madde 97 uyarınca haksız olarak ikame edilen işbu davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, Müvekkil şirkete eksik evrakla başvurulmuş olmasına karşın, bu husustaki eksiklikler giderilmeden dava açıldığını, Eksik evrak ile yapılan başvuru usulüne uygun bir başvuru olmadığını, sigorta poliçesinden doğan talepler 2 yıllık zamanaşımına tabi olduğundan zamanaşımı süresi dolduktan sonra açıldığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Davacı ... meydana gelen kazada, kırmızı ışık ihlali yaparak kazaya sebep olduğundan asli ve tam kusurlu olduğunu, müvekkili sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde kusursuz olduğunu, Kazadan sonra düzenlenen trafik kaza tespit tutanağında, müvekkil sürücü ...'ın ışık ihlali yaptığı ve kazada asli kusurlu bulunduğu yönünde düzenleme yapılmış ise de, bu tespit kazanın oluşuna uygun olmadığı gibi delil niteliği de bulunmadığını, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı ... sayılı soruşturma dosyasında.

Eshot Genel Müdürlüğü'ne ait kaza günü 16.15-16.45 aralığı görüntülerini içeren CD içeriğinde yapılan incelemede olaya ait görüntülerin mevcut olmadığı, sadece aracın şoför kısmı ve ön koltukları gösteren görüntülerin mevcut olduğu tespitine yer verildiği, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı ... soruşturma nolu dosyasında kaza sonrasında trafik polisi tarafından düzenlenen trafik kaza tespit tutanağını delil olarak kabul etmediği,

Davacı ...'ın kazanın olduğu tarihte ... isimli kafe-restoran işletmesine ortaklık işlemlerini sürdürdüğü ve işyeri ruhsatı alarak yeni bir ticari oluşum içine girmeye hazırlanırken kaza sebebiyle işini kuramadığı iddiası samimi olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı Elektrik, Su, Havagazı, Otobüs ve Troleybüs Genel Müdürlüğü vekili cevap dilekçesinde özetle. Kaza tarihi dikkate alındığında alacağın belirli olmadığından bahisle kısmi dava açılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının her ne kadar talep ve sonuç kısmında fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirtmiş ise de huzurdaki dava niteliği itibariyle kısmi davaya konu edilebilecek bir alacak türünün barındırmadığı,

davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla davacının objektif olarak talep sonucunu belirleyebilecek durumda olduğunu, kazanın 18.10.2020 tarihinde meydana geldiğini, kaza tarihi üzerinden uzun bir zaman geçtiğini, kazadan kaynaklı olduğu iddia edilen tüm maddi zararların bu süre zarfında meydana geldiğini, bu nedenle davacının talep sonucunu kesin olarak belirleyecek bilgi ve belgelere ulaşabilecek durumda olmasına rağmen, dava konusu miktarın belirlenebilmesi için herhangi bir emek veya zaman harcamadığı,

bu durumda kısmi dava açılmasını kabul etmediklerini, söz konusu kazada idarenin ve idare sürücüsünün kusuru bulunmadığını, zarar ile aracın işletilmesi arasında yer alan illiyet bağı zarar görenin ağır kusuru ile kesildiği, zira davcının kırmızı ışığı ihlal ederek idare aracının önüne çıktığını, davacının kendi kusurundan kaynaklı kazanın meydana geldiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davalı ...' ın sevk idaresindeki araç ile kırmızı ışıkta geçmediği, aksine davacının kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinin, ceza kovuşturmasında dinlenen tanık beyanı ile sabit olduğu, davacının davalının ışık ihlali yapmak suretiyle kazanın oluşumuna etki ettiğini ispat edemediği, zaten kovuşturma sonunda ceza mahkemesince, davacının kırmızı ışıkta geçmek suretiyle kazanın oluşumuna etki ettiğine yönelik başkaca ispata yarar delil bulunmadığından bahisle hakkında beraat kararı verildiği, tanık beyanlarının ceza mahkemesince kabul edilmediğine dair hiçbir bilginin yer almadığı, bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim .... e-imzalı