İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/401 K.2021/1032

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. A-)Mahkememizin ... esas sayılı dava dosyasında

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı ile davalı taraf arasında, müvekkili davacı tarafından üretilen buzların alım-satımı ile ilgili ticari ilişki mevcut olduğunu, müvekkili davacı tarafından üretilen buzların gerek davalı gerekse de davalının gösterdiği kişiler ve ticari işletmeler tarafından tam ve eksiksiz olarak teslim alınması hususunda iş bu ticari ilişki sürdürülmekte iken, taraflar arasında fazla sayıda buz alımına ilişkin sözleşme akdedildiğini, sözleşmede müvekkil davacı şirket "üretim yapan ve mal satan firma", davalı taraf ise "mal alan firma" olarak yer aldığını, işbu sözleşmede açıkça.

"Mal alan firma ödemelerinde aksama yaparsa, taahhütlerini yerine getirmediği takdirde 25.000 USD tazminat ödeyecektir."şeklinde hükmün mevcut olduğunu, sözleşmenin akdedilmesiyle davalı tarafından müvekkili davacıya 5 adet senet teslim edildiğini, ancak sözleşmede belirtilen 10.05.2019 ödeme tarihli 20.000,00-TL tutarlı, 10.06.2019 ödeme tarihli 30.000,00-TL tutarlı senetlerin müvekkile protestolu olarak ödenmediğini, taraflarınca İzmir ... icra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, iş bu takibe karşı borca itirazda bulunulması üzerine İzmir ...İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...

E ... Karar sayılı dosyasında 10.07.2019 vade tarihli 22.500,00-TL'lik senet yönünden takibin iptaline, diğer iki senet yönünden takibin devamına karar verildiğini, kararın istinaf aşamasında olduğunu, söz konusu senetlerin ödenmemesinin cezai şartı talep hakkı doğurduğunu belirterek davanın kabulü ile 25.000,00USD cezai şartın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının çekince koymaksızın mal teslimi ve tahsilat yapmaya devam ettiğini, bu halde ifaya ekli cezai şartı talep edemeyeceğini, taraflar arasındaki hukuki ilişkinin devam ettiğini, bu nedenle cezai şartın ifasının mümkün olmadığını, müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, davacının gecikmesi halinde de davalının cezai şart talep edebileceğini, bu sebeple takas ve mahsup taleplerinin olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B-)Birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında müvekkili tarafından üretilen buzların alım-satımı ile ilgili ticari ilişki olduğunu, müvekkili tarafından davalı tarafa 82.000 kg buz teslimi yapıldığını ve buna ilişkin olarak 04/05/2019 tarihli ... numaralı 82.000,00-TL bedelli fatura düzenlendiğini, işbu fatura davalı taraf tebliğ edildiğini ve davalı tarafın herhangi bir itirazda bulunmadığını, davalı tarafça ...

Bankası Anonim Şirketine ait 17.000,00-TL ve 40.000,00-TL bedelli çeklerle toplam 57.000,00-TL ödeme yapıldığını ancak bakiye 25.000,00-TL'nin ödenmemesi nedeniyle İzmir ... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, davalının müvekkiline halen 25.000,00-TL borcu olduğunu belirterek 25.000,00-TL'nin 04/05/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; derdestlik itirazları olduğunu, sözleşme devam ederken taraflarca ek protokol düzenlendiğini, davacının talep ettiği alacaklarına ilişkin olarak müvekkili tarafından İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açıldığını, davacının yükümlülüklerini yerine getirmediğini, senetleri takas maksadıyla bankaya verdiğini, hali hazırda davacının müvekkiline borçlu olduğunu, takas mahsup talepleri olduğunu belirterek davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini ve neticeten davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Asıl dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan cezai şart istemine ilişkindir Birleşen dava, ticari satım sözleşmesinden kaynaklanan bakiye fatura alacağına ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacısının ..., davalısının ... Ltd Şti, dava konusunun İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takibine dayanak bonolar nedeniyle menfi tespit isteğine ilişkin olduğu, dava tarihinin 28/01/2021 olduğu, yargılama aşamasında takibe konu borcun ödendiği ve davanın istirdat davasına dönüştüğü, davacının ödediği bedel üzerinden dava değerini ıslah ettiği ve istirdadını talep ettiği ve davanın derdest olup tahkikat aşamasında bulunduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...

...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde. Davacı ile davalı arasında ticari satım sözleşmesi bulunduğu, bu sözleşme kapsamında davalı tarafından düzenlenen bonolara ilişkin olarak davalının İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında menfi tespit (istirdat) davası açtığı, davacının ise aynı bonolardan kaynaklı olarak mahkememizin 2021/401 esas sayılı dosyası ile cezai şart talebinde bulunduğu, birleşen İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile de davacının söz konusu sözleşmeye istinaden bakiye fatura alacağı talebinde bulunduğu, mahkememiz dava dosyası ile birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas dava dosyası ve İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyalarının aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, söz konusu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, tarafları aynı olan ve aynı nedenden kaynaklanan davalar arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyasının dava tarihinin 28/01/2021 olduğu, bu nedenle iş bu asıl dava ile birleşen İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyalarının ilk davanın açıldığı İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA