İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/551 K.2021/1223

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22.04.2021 tarihinde sürücü ...'ün sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile seyir halinde iken müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sonucunda müvekkilinin ağır olarak yaralandığını, kaza nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı soruşturma dosyası açıldığını, kazanın meydana gelmesinde ...'ün asli kusurlu olduğun, müvekkilinin kusuru olmadığını, kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş.’de sigortalı olduğunu, poliçe üst limiti ile sınırlı olmak kaydı ile ve sigortalısının kusuru oranında müvekkiline tazminat ödemekle yükümlü olduğunu belirterek şimdilik 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının müvekkili şirkete eksik evraklarla başvurduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydı ile sigorta poliçesinin bir zenginleşme aracı olmadığını, gerçek zarar tutarının teminat altına alındığını, meydana gelen kazada kusur oranlarının ve davacının maluliyetinin tespiti için ATK dan rapor alınması gerektiğini, davacı tarafın kaza sırasında kask ve dizlik kullanmadığından kusurlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat(sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik) isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-Kaza tespit tutanağı, -İzmir SGK'nın 26/08/2021,07/09/2021 tarihli yazısı ve eki, -İzmir Bozyaka Eğitim ve Araştırma Hastanesinin cevabı yazısı ve eki tedavi evrakları -İzmir CBS'nin ... sayılı soruşturma dosyası sureti, -Kadifekale Polis Amirliğinin 17/09/2021 tarihli yazısı, -İzmir Emniyet Müdürlüğünün 01/11/2021 tarihli yazısı, -Ankara Trafik İhtisas Dairesinin 08/12/2021 tarihli kusur raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacı vekili yargılama aşamasında 23/12/2021 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.

Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.

HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ile dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davanın yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatı isteğine ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 23/12/2021 tarihli dilekçesiyle feragat beyanında bulunduğu, davalı vekilinin 28/12/2021 tarihli dilekçesi ile feragat doğrultusunda karar verilmesi ile yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan ettiği, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA