İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/593 K.2023/498

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kooperatif Üyeliğinin Tesbiti davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ...'nın S.S. ...

Tatil Köyü ... sokak no:... adresinde ... nolu kooperatif üyeliğinin en başından beri sahibi olduğunu, halen de malik sıfatıyla kullanmakta ve her tür aidat ve masrafları ödemekte olduğunu, müvekkilinin mali sıkışıklığı nedeniyle kooperatif üyeliğini ... adlı kişiye devretmiş ancak üyelik kaydının yapılmadığını, bu arada eşinin borcu için ...'a teminat olarak bu üyeliğin satışı yapılmış ve ortak olarak kaydının yapıldığını, sonrasında ...'a borcun ödendiğini ancak borç ödenmesine rağmen ...'ın muvazaalı bir şekilde noter senedi ile 2.500 TL bedelle üyeliği bu defa ...'a devrettiğini,

gerçek hak sahipliğinin tespiti amacıyla noter senedi ile ilk devir alan ..., ... ile ... arasındaki devir ilişkisini öğrendiğinde, Seferhisar Asliye Hukuk Mahkemesinde ... ve... aleyhine ... esas sayılı dava açılmış, mahkemenin 06.11.2015 tarihli ara kararı ile ...'ın üncü kişiye kooperatif üyeliğinin devretmesini engellemek amacıyla ihtiyati tedbir kararının verildiğini, sonrasında görevsizlik kararıyla davanın izmir ... asliye ticaret mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında görülmeye başlanıldığını, bu arada birleşen dosyada ..., ...'ın kooperatif aleyhine üyeliğinin tespiti için dava açtığını,

bu dosyada karar verilmemiş iken taraflardan ..., ... ve ... bir araya gelerek sulh protokolü imzaladıklarını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kooperatif üyeliğiyle ilgili olarak davacı tarafın iddialarının gerçeklikle bir ilgisi bulunmadığını, İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyası ile birleştirilmiş ve Mahkemece birleşen davanın kabulüyle kooperatif üyeliğinin müvekkili adına tescil edilmesi gerektiğine hükmedildiğini, bu karar ... tarafından istinaf edilmek istenmişse de mahkeme 27.02.2020 tarihli Ek kararı ile ...'nın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında taraf sıfatı bulunmadığından istinaf istemi reddedildiğini, bu kez ...'nın yargılama sürecini uzatmak maksadıyla, mahkemenin vermiş olduğu ek kararı istinaf etmiş, ve yaklaşık 2 yıldır bu dosyanın vaf mahkemesinde bulunduğunu, davacını bu davayı yöneltmekteki yegane amacı söz konusu taşınmazı daha fazla haksız olarak elinde bulundurma isteğinden kaynaklandığını, Müvekkili satın almış olduğu yazlığı 7-8 yıldır kullanamamakta ve davacı taraf bu süreçten haksız menfaat elde ettiğini, davacı tarafın dilekçesinde de kötüniyeti görüldüğünü,

davacı taraf dilekçesinde açıkça kooperatif üyeliğini ilk önce ... isimli kişiye devrettiğini ardından borçları sebebiyle paraya ihtiyaç duyduğunu ve üyeliği bir de ... isimli kişiye sattığını ifade ettiğini, Bir hakkımı birden fazla kişiye bedel karşılığı satarak haksız menfaat elde etme kastıyla hareket ettiğini bu kadar açık bir şekilde ikrar etmiş iken yeniden dava konusu üzerinde hak iddia etmesi hukuk düzenince koruması mümkün olmadığını beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; kooperatif aleyhine davacı adına tespiti için açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu, ... Nolu hissesinde üyeliğin tespiti ile alakalı olarak ... davacı olduğu, .... ... ve ... Yapı Kooperatifinin davalısı olduğu İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyası ile ... davacısı olduğu ... Yapı Kooperatifi aleyhine İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

E sayılı dosyasında Kooperatif üyeliğinin tespiti için dava açıldığını, Bu iki dava İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E sayılı dosyasında birleştirilerek karara bağlanarak ...'ın davası yönünden kooperatif üyeliğinin tespiti davasından feragat etmesi neticesinde davanın reddine birleşen İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin müvekkili Kooperatif aleyhine açtığı tespit davasının kabulüne 24.12.2019 tarihinde karar verildiği, davacı ... tarafı olmadığı davaya ilişkin olarak kararı istinaf yoluna müracaat ettiğini, davanın kesinleşmediğini, derdestlik itirazlarının bulunduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, kooperatif üyeliğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkememizce 10/03/2023 tarihinde kooperatife ait olduğu iddia edilen taşınmazda keşif ifa edilmiştir.

İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas, ... Karar sayılı dosyası celp edilerek incelenmiştir.

Gayrimenkul Değerleme Uzmanı ... ve İnşaat Mühendisi ...'in 31/03/2022 Tarihli Bilirkişi Heyet Raporunda; 28/09/2011 Tarihli Devir tarihi itibariyle taşınmazın olabilecek rayiç değerinin 160.000,00 TL, 06.06.2012 tarihli Devir tarihi itibariyle 165.000,00 TL, 29.07.2013 tarihli devir tarihi itibariyle 175.000,00 TL, dava tarihi itibariyle taşınmazın rayiç değerinin 600.000,00 TL olabileceği tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde.

Dosya kapsamında yer alan sulh anlaşması adı altında dava dilekçesi ekinde sunulan ayrıca sulh anlaşmasına ek olarak davalı ...'a yapılan ödeme belgelerinin aslı İzmir ...Asliye ticaret mahkemesi ... esas sayılı dosyası üzerinde yapılan incelemede davacının önce dava dışı 3.kişiye kooperatif üyeliğini satıp devrettiği, ancak satıp devrettiği kişinin üzerine üyelik kaydının yapılmadığı daha sonra kocasının borcu amacıyla dava dışı ilk üyeliği satıp devrettiği kişiden başka bir 3.kişiye kooperatif üyeliğini sattığı ve kooperatife ortak kaydı olarak bu kişinin kaydının yapıldığı,

daha sonra bu kişininde kooperatif üyeliğini dosyamız davalı ...'a devrettiği, gerçek hak sahipliğinin tespiti amacıyla ilk satış yapılan ...'ın ... ve dosyamız davacısına karşı dava açtığı, dava devam ederken dosyamız davalısı tarafından yine dosyamız davalısı kooperatif ve ... aleyhinde üyelik tespiti davası açtığı, tüm bu davalar devam ederken dosyamız davacısı ... ve dosyamız davalısının bir araya gelerek bir protokol düzenledikleri, protokole göre taraflar arasında gerçek hak sahipliğinin tespiti amacıyla üyeliğin belirlenmesine dair anlaşma yapıldığı, bu sebeple İzmir ...

Asliye Ticaret mahkemesi ...

Esas sayılı dosyasında feragat yapıldığı ve birleşen dosya açısından protokole göre karar verildiği, bu haliyle dosyamız davalısı ... lehine üyelik tespitinin mahkemece yapıldığı, taraflarca ilk yapılan protokole ek olarak ve ilk protokolü de tasdik eder şekilde devamı niteliğinde bir ek protokolünde yapıldığı, bu protokol incelendiğinde dosyamız davacısı tarafından ...'a bir kısım ödemelerin yapılması gerektiği, ancak davacı tarafından ne asıl protokole ne de asıl protokole ek olarak düzenlenen ek protokole uygun bir şekilde ödemelerin tam olarak yapılmadığı, davacının taraflar arasındaki sözleşmede belirtilen edimini ifa etmediği,

davacı tarafça edim ifa edilmediğinden bahisle üyeliğin adına tespitini isteyemeyeceği anlaşılmakla, davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı