İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/704 K.2022/193

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 11/10/2021 tarihli dava dilekçesinde; davalı-borçlu şirket hakkında açılan itirazın iptali davasının İzmir 11.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29.04.2021 Tarih .../.... Esas .../... Karar sayılı kararı ile sonuçlandığını ,kararda davacının davalı şirketten 422.736,61 TL alacaklı bulunduğuna hükmedildiğini ,ilamın İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasına sunularak itirazla duran takibin devamının sağlandığını ,kararın borçlu şirkete tebliğ edilmesine ve gerekli kanuni süreler geçmesine rağmen bugüne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını ,İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’ndeki kayıtlara göre davalı şirketin kayıtlı sermayesinin 50.000,00 TL olduğunu ,sermaye şirketi niteliğine haiz tüzel kişilikten beklenenin ödeme emrinin tebliğinden sonra mal beyanında bulunmak ve kayıtlı sermayenin varlığını göstermek olduğunu , bu durumun TCK.'nun 161.

Maddesinde belirtilen hileli iflasa ait suç unsurlarının varlığını gösterdiğini , İİK.'nun 177/4 Maddesinde düzenlenen bütün şartlar borçlu şirket yönünden gerçekleşmiş bulunduğundan doğrudan iflasını talep etmenin zorunlu hale geldiğini belirtmiş ,kendisine tebliğ edilen ilama ilişkin icra emrini ödemeyen ve iflasa tabi bulunan davalı şirketin İİK.'nun 177/4 maddesi gereğince doğrudan iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı adına usulüne uygun tebligat yapılmış, davalı taraf cevap dilekçesi sunmadığı gibi duruşmaya da katılmamıştır.

İzmir 11.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../.... Esas .../... Karar sayılı dosyasının incelemesinde ; davacının ..., davalının ... Loj. San ve Tic Ltd Şti, davanın İzmir 15. İcra Müd'nün .../... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali davası olduğu, mahkemece 29/04/2017 tarihinde davanın kısmen kabulü ile davalı borçlunun İzmir 15. İcra Müd'nün .../... sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 422.736,61 TL asıl alacak üzerinden devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz ve oranının uygulanmasına, davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verildiği, dosyanın İstinaf incelemesinde olup henüz kesinleşmediği belirlenmiştir.

İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelemesinde ; alacaklının ..., borçlunun ... Loj. San ve Tic Ltd Şti, borç miktarının toplam 532.762,05 TL olduğu, ödeme emrinin borçluya 30/04/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 24.04.2019 tarihli dilekçesi ile borca itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklı vekili tarafından İzmir 11 AHM 'den alınan ilamın icra dosyasına 21/05/2021 tarihinde sunulduğu belirlenmiştir.

İzmir 15.İcra Müdürlüğü'ne .../... Esas sayılı dosyada alacaklı tarafından İzmir 11.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../.... Esas sayılı ilamı sunulduktan sonra borçluya icra emri tebliğ edilip edilmediği sorulmuş alınan yazı cevabında ; alacaklı tarafın 11. AHM 'nin .../.... Esas sayılı ilamını dayanak göstererek icra emri tanzimi ve tebliğine ilişkin talepte bulunmadığı ve borçluya icra dosyasından herhangi bir icra ödeme emrinin gönderilmediğinin görüldüğü belirtişmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça davacının davalı şirketten alacaklı olduğu, bu alacağın tahsiline yönelik olarak icra takibi başlatıldığı, davalının takibe itiraz ettiği ,itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği , davacı tarafça itirazın iptaline ilişkin İzmir 11.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .../....

Esas sayılı dosyasında dava açıldığı , alınan ilamın icra dosyasına sunulduğu ancak alacağın ödenmediğinden bahisle davalı şirketin İİK.'nun 177/4 maddesi gereğince doğrudan iflasına karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açıldığı, davacı tarafça İzmir 11.Asliye Hukuk Mahkemesi’nin 29.04.2021 Tarih .../.... Esas .../... Karar sayılı ilamının İzmir 15.İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyasına sunulduğu ancak davacı tarafça icra emrinin tebliği talep edilmediğinden icra müdürlüğünce davalı borçlu adına icra emri çıkartılmadığı ve icra emri tebliğ edilmediği , İİK'nın 177/4. madde hükmü uyarınca; ilama müstenit alacak icra emriyle istenildiği halde ödenmemiş ise borçlu hakkında takip yapılmaksızın doğrudan iflasının istenebileceği, dolayısıyla borçlunun doğrudan iflasının istenebilmesi için ilama bağlı alacağın icra emri ile talep edilmesinin zorunlu olduğu,

bu koşulun doğrudan iflas kararı verilebilmesi için yasa koyucunun öngördüğü zorunlu bir koşul olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)