İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2021/1038

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2021/776Karar2021/1038Tarih23 Kasım 2021Okuma3 dk · 541 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Kasım 2021
Esas no
2021/776 Esas
Karar no
2021/1038
Dava
Tespit
Dava tarihi
27/10/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

541 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir ... ATM'ye verdiği 18/10/2021 dilekçesinde; müvekkilinin 1. Sınıf bilanço esasına göre defter tutan tacir olduğunu, aldığı karar ile bir süre sonra tacir sıfatından ticari faaliyetlerine nevi değiştirerek limited şirkete dönüştüreceğini, müvekkilinin aldığı karar uyarınca ... Bölgesi tarafından tahsis edilen katılımcı olarak hak sahibi olduğu ... Bölgesinde bünyesinde yer alan ve tapunun İzmir İli ... İlçesi ...

Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kuracağı limited şirkete ayni sermaye olarak koyacağından bilirkişi tarafından değerinin tespitinin gerektiğini belirtmiş, ... Bölgesi tarafından tahsis edilen ve katılımcı olarak hak sahibi olduğu ... Bölgesi bünyesinde yer alan tapunun İzmir İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... ATM'ce davanın TTK 343. Maddesine dayalı dava olup esasa ilişkin dava niteliğinde olduğundan bahisle dosyanın esas defterine kaydedilmek suretiyle tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine karar verilmiş, dosya Mahkememize tevzi edilerek Mahkememiz esasına kaydedilmiştir. Dava konusu İzmir İli ... İlçesi ... Mah. ... ada ... parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı ... Tapu Müdürlüğünden celp edilmiş, tapu kaydının incelemesinde; taşınmazın ... Bölgesi adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

Talep dilekçesine ekli arsa tahsis sözleşmesinin incelemesinde; tarafların ...

Bölgesi İle katılımcı ... olduğu, sözleşmenin 4. Maddesi ile taşınmazın toplam tahsis bedelinin 90.000,00 EURO olduğunun belirtildiği, sözleşmenin 5.3 maddesi ile alıcının tahsis bedelinin tamamını ödemesi, alıcının yapılacak diğer yatırımlara itirazsız olarak katılacağını belirten taahhütnamesini satıcıya vermesine müteakip tesisin üretime geçmesi halinde geri alım hakkı şerhi konulmadan tesisin üretime geçmemesi halinde ise geri alım hakkı şerhi konularak ipoteksiz tapusunun verileceğinin düzenlendiği,

sözleşmenin 7. Maddesinde alıcının satın aldığı parsellerin tapu kayıtlarına geri alım hakkı şerhi konacağı, alıcılara tahsis veya satışı yapılan arsaların hiçbir şekilde tahsis amacı dışında kullanılamayacağı, bu arsaların alıcılar veya mirasçıları tarafından borcun tamamı ödenmeden ve tesis üretime geçmeden satılamayacağı, devredilemeyeceği ve temlik edilemeyeceğinin düzenlendiği belirlenmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça, davacının ticari faaliyetlerini nevi değiştirerek limited şirkete dönüştüreceğinden bahisle İzmir İli ... Mah ... ada ... parsel sayılı taşınmazın kurulacak şirkete ayni sermaye olarak konulacağından bahisle taşınmazın rayiç değerinin tespitine yönelik olarak Mahkememizden talepte bulunulmuş ise de ; talep dilekçesinde bahsi geçen taşınmazın ... Bölgesi adına kayıtlı bulunduğu, taşınmaz ilgili ...

Bölgesi ile davacı ... arasında imza altına alınan " Arsa Tahsis Sözleşmesi " nin 7. Maddesinde ". Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. " düzenlemesinin bulunduğu, TTK' nın 342. maddesindeki " Üzerlerinde sınırlı ayni bir hak, haciz ve tedbir bulunmayan, nakden değerlendirilebilen ve devrolunabilen, fikrî mülkiyet hakları ile sanal ortamlar da dâhil, malvarlığı unsurları ayni sermaye olarak konulabilir.

Hizmet edimleri, kişisel emek, ticari itibar ve vadesi gelmemiş alacaklar sermaye olamaz. " düzenleme göz önüne alındığında tapusu henüz davacı adına tescil edilmeyen ve tahsis sözleşmesi gereğince da satılamayan, devredilemeyen ve temlik edilemeyen taşınmazın ayni sermaye olarak konulamayacağı incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 23/11/2021

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ...

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2021/776, K. 2021/1038, 23 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2021/776
Karar No
2021/1038
Tarih
23 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2021/857
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/776 K.2021/957
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2021/998
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2021/901
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/777 K.2021/722
  • Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi E.2021/777 K.2021/956

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.