İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/862 K.2021/1163

Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkilinin, keşidecisinin ... A.Ş olduğu, ... Bankası'na ait ... seri numaralı 20.11.2021 keşide tarihli 2.800 TL bedelli çekin müvekkiline ciro yoluyla geçtiği, iş bu çekin tüm aramalara rağmen bulunamadığı ve kaybedildiğinden bahisle çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili Uyap üzerinden sunmuş olduğu 17.12.2021 tarihli dilekçeyle açılan davadan feragat edildiğinin bildirildiği görülmüştür.

Dosyada mevcut bulunan vekaletnamenin incelenmesinden davacı vekilinin davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmüştür.

Davadan feragat HMK'nun 307 ve 309. maddelerin hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

HMK.nun 310.maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu saptanmaktadır. Feragat bildirimi de HMK.nun 310 .maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tespit olunmuştur. Bu yasal nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip ... Hakim ...