İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/946 K.2021/1220

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...'in sürücüsü olduğu ve ... adına kayıtlı ... plakalı aracın 26.08.2014 tarihinde ... Cad. No:... ... İzmir adresinde yaya olan davacıya çarptığını, aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ... numaralı poliçe ile sigortalı olduğu, ... hakkında İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... Esas, ...

Karar sayılı dosyasından taksirle yaralamaya sebebiyet verme suçundan cezalandırılması için açılan davada tam ve asli kusurlu bulunarak mahkumiyetine karar verildiği, meydana gelen olayda davacının yaralandığı, davacının vücudunun çeşitli yerlerinde kırıklar meydana geldiği, davacının on gün hastanede yattığı, iki buçuk ay evde bakıma muhtaç şekilde tedavisinin devam ettiğini, bu kaza sebebiyle işinden ayrılmak zorunda kaldığını, müvekkilin yaşadığı maddi ve manevi zararın tazmini için davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; Mahkememizde görülmekte olan davaya ilişkin olarak Sigorta Tahkim Komisyonu'na 26.08.2015 tarihinde ... Esas sayılı dosya ile davalı şirket aleyhinde başvuruda bulunulduğu, Sigorta Tahkim Komisyonu'nun 01.12.2015 tarih ve ... Karar sayılı kararıyla aynı olaya istinaden davacı tarafından gerçekleştirilen başvurunun davalı ... Sigorta A.Ş. Aleyhine kabul edildiği, ve davalı şirket tarafından 38.269,78 TL ödeme yapıldığı, ödemenin yetersiz gelmesi üzerine sigorta tahkim komisyonuna başvurulduğu ve bakiye tazminat tutarı olan 78.736,04 TL'nin ilama konu olan icra dosyasına ödendiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Davacı ... vekili Av....'un 23/01/2018 tarihli dilekçe ile davalı ... Sigorta A.Ş. yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.

Çekişmeli yargıda kural olarak, “Tasarruf İlkesi” geçerlidir ve taraflar dava konusu üzerinde serbestçe tasarrufta bulunabilirler. Bu suretle davaya son verilebilmesinin bir yöntemi de davadan feragattir ve anılan kurum 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307 ila 312. maddelerinde düzenlenmiştir. HMK’nın 307. maddesinde feragatin, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olduğu belirtilmiştir.

HMK’nın “Feragat ve Kabulün Şekli” başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.

Feragat etkisini onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile doğurur. Yargıtay’ın yerleşmiş uygulamaları da bu doğrultudadır(11.04.1940 tarihli ve 70 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı, Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 27.05.1992 tarihli ve 1992/2-250/364 sayılı Kararı). Hükmün kesinleşmesinden önceki herhangi bir aşamada davadan feragat edilebilir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde; davanın trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminata ilişkin olduğu, dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı ... vekilinin mahkememize sunduğu dilekçe 23/01/2018 tarihli dilekçede davalı ... Sigorta Anonim Şirketi yönünden davadan feragat ettikleri anlaşılmakla, davacı vekilinin dava dosyasına sunmuş olduğu vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin bulunduğu, davadan feragat beyanın usul ve yasaya uygun olduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır