İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1043 K.2022/1194

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle. Davalı şirket ile yüklenici müvekkili arasında ... İhale Kayıt Numaralı İzmir 5. Bölge İdare Malı Asfalt ile Yollarda Yama Yapılması işine ait sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin 30.2'inci maddesinde "Düzenlenen hakedişlerde; tamamlanmış, ancak kesin hesabı idareye verilmemiş imalatlara ait tutarların %5'i karşılığında teminat mektubu alınır ve kesin hesaplar idare tarafından onaylanmadıkça bu teminat mektubu iade edilmez.

Yüklenicinin teminat mektubu vermemesi durumunda kesin hesabı idareye verilmemiş imalatlara ait tutarların %5'i tutulur ve kesin hesaplar idare tarafından onaylanmadıkça bu tutarlar ödenmez.

İşin devamı sırasında yüklenicinin, hakedişlerden yapılan kesintiler karşılığında teminat mektubu vermesi durumunda idare hesabında tutulan tutar yükleniciye ödenir." hükmünün mevcut olduğu, bu bağlamda işin başında teminat mektubu sunmayan müvekkilinin alacağı olan 1'inci hakedişten 71.725,24 TL, 2'inci hakedişten 100.592,66 TL, 3'üncü hakedişten 80.938,63 TL, 4'ün hakedişten 47.426,74 TL , 5'inci hakedişten 37.285,45 TL, 6'ıncı hakedişten 37.056,43 TL, 7'inci hakedişten 92.224,50 TL, 8'in hakedişten 28.635,57 TL, 9'uncu hakedişten 81.926,82 TL" olmak üzere toplam 467.249,66 TL teminat yerine %5 kesinti yapıldığı,

yapılan kesintiler hakediş raporlarının kesintiler sütununda sözleşmenin 30.2.maddesi gereği imalattan kesilen %5 tutar olarak belirtildiği, hak edişler sözleşmenin 11.2 maddesi uyarınca tahakkuk etttiği ve onaylandığı bu konuda hiç davalı tarafça rapor kapağına derc edilen herhangi bir ihtirazi kaydın söz konusu olmadığı, daha sonra müvekkili tarafından " ... Bankası A.Ş.'den idarenize sözleşmenin 30.2'inci maddesine münhasır temin edilen 28.07.2022 Tarih, ...

Referans Numaralı kesin teminat mektubu"nun borçlu şirkete 28.07.2022 tarihinde finans birim ...'a teslim edildiği, teminat mektubunun davalı şirkete tevdi akabinde sözleşmede belirtilen "idare hesabında tutulan tutar yükleniciye ödenir" kaydına rağmen borçlu bir ödeme yapmadığı ve taraflarınca Ankara 21. Noterliği ...

Yevmiye No ve14.09.2022 tarihli ihtarname gönderilerek borcun ödenmesi gerektiği ihtar edildiği, bu suretle sözleşme gereği müvekkilinin hak edişlerinden teminat gereği kesilen tutar aynı sözleşme gereğince iade edilmesi gerekirken müvekkilinin alacağı, borçlu şirket teminatı teslim aldıktan sonra sözleşme gereği muaccel tutar için taraflarınca ihtarname gönderilmiş olmasına rağmen mütemerrit borçlu halen de ödeme yapmamıştır.

Yapılmadığı, bu durum üzerine müvekkili tarafından davalı şirket hakkında İzmir 11. İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı dosyasında hakedişlerden kesilen tutarın iadesi kaynaklı icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ederek icra takibini durdurduğu, davalı şirketin müvekkiline son hak ediş alacaklarını da ödemediği ve taraflarınca bakiye hak ediş alacakları yönünden de İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi ...

Esas sayılı dosyada itirazın iptali davası açıldığından bahisle öncelikle ihtiyati haciz talebimizin öncelikle akçesiz olarak sayın mahkeme aksi kanaatte ise uygun görülecek teminat karşılığında kabulüne, İzmir 11. İcra Dairesi ... E. Sayılı icra takip dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve alacak miktarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı ... tarafından davalı ... İzmir Büyükşehir Belediyesi Beton ve Asfalt Enerji Üretim ve Dağıtım Tesisleri Su Kanalizasyon Ticaret ve Sanayi A.Ş aleyhine 10.08.2020 tarihli "İzmir 5.Bölge İdare Malı Asfalt İle Yollarda Yama Yapılması İşine Ait Sözleşmesi" kapsamında davalı hakkında başlatılan İzmir 22.İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasına vaki davalının itirazının iptali davası olduğu ve iş bu davanın halen derdest olduğu görülmüştür.

HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)

İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden her iki dava dosyasında tarafların aynı olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı, bu nedenle her iki dava dosyasının birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiğinden, HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının İzmir 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip Hakim