İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/1048 K.2023/456

Davacı vekili tarafından açılan zayii nedeniyle çek iptali davasının esas defterine kaydı yapıldıktan sonra dosya heyetçe incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 28.06.2021 tarihinde müvekkile ait ve dava dışı ...

Yazar sevk ve idaresindeki ... plakalı araca sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, 28.06.2021 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının dava dilekçesi ekinde sunulduğu, bu kazanın sonucu düzenlenen kaza tespit tutanağından, eksper raporundan ve SBM kayıtlarından da anlaşılacağı üzere ... plakalı araç sürücüsü ...'nin asli ve tam kusurlu olduğu, Haricen yaptırılan Değer Kaybı Ekspertiz raporunda eksper ... davaya konu araçta meydana gelen değer kaybının 5.000,00 TL olduğu, İlgili araç kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ...

Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğu, müvekkiline ait araçta kaza sonrası hasar meydana gelmiş olup hasar bedelinin tazmini gerektiği, İşbu davamızda alacağın taraflar arasında belirsiz ve çekişmeli olması nedeniyle değer kaybı ve hasar bedeli taleplerimizin bilirkişi marifetiyle tespiti ile değer kaybı-hasar bedeli taleplerimizin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda taleplerimizi HMK m. 107 uyarınca arttırmak üzere şimdilik 100,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı talebi olduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Dava dilekçesinde bahsi geçen ... plaka sayılı araç, müvekkil şirket tarafından 19.10.2020/2021 tarihleri arasında geçerli olan ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigorta teminatı altına alındığı, müvekkil Şirketin sorumluluğu araç başına maddi zarar teminatı olan 43.000,00-TL ile sınırlı olduğu, davacı vekili Av. ... tarafından 25.10.2021 tarih ve ....

E ... sayı ile Sigorta Tahkim Komisyonu’na başvurularak, ... plakalı araç için hasar bedelinin ödenmesi talep edildiği, davaya konu uyuşmazlık “haksız fiil”den kaynaklandığı, haksız filden kaynaklanan taleplerde de uygulanacak faiz türü ancak kanuni faiz olacağı, bu nedenle talep edilen “avans faiz”nin reddini ve hükmolunacak faizin “kanuni faiz” olarak kabul edilmesi gerektiği, Trafik kazaları esas niteliği itibariyle haksız eylemden sayılan hallerden olduğu halde, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını yapan sigortacı bakımından temerrüdün bu tarihte oluştuğunun kabulü mümkün olmadığı,

müvekkilinin temerrüde düşmediğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davaya konu edilen trafik kazası kaynaklı tazminat isteminin 25.10.2021 tarihinde tahkim yoluyla çözümlenmesi amacıyla başvuruda bulunulduğu, verilen hakem kararının 14.07.2022 tarihinde itiraz hakem heyetine taşındığı, verilen itiraz hakem heyeti kararının temyiz yolu kapalı olarak oy birliğiyle verildiği, bu haliyle davacının dava açmak konusunda bir hakkının bulunmadığı, uyuşmazlık konusu hakkında daha önceden bir karar verildiğinden bahisle kesi,n hükmün bulunduğu anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı