İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/165 K.2022/566

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Şirketin İhyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 04/03/2022 tarihli dava dilekçesinde; davacı kuruma bağlı ... Hastanesinin tedavi gören hastalara kullanılacak tıbbi malzeme ihtiyacına binaen İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil numarası ile kayıtlı ...

Dış Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi- Mersis No:... den çeşitli tarihlerde tıbbi malzeme alımı yapıldığını , malzeme bedellerinin ödenerek, tutarları diğer hizmet bedelleri ile birlikte geri ödeme kurumu olan Sosyal Güvenlik Kurumuna fatura edildiğini , SGK İzmir İl Müdürlüğünün, ...

Hastanesinin sağlık hizmet sunumu ödemesinden Aralık 2021 döneminde 836.808,00-TL asıl alacak , 302.755,33-TL yasal faizi olmak üzere toplam 1.139.563,33-TL kesinti gerçekleştirdiğini , kesinti gerekçesi olarak ise geçmiş yıllarda ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd.

Şti'den temin olunan tıbbi malzemelerin SGK'nun Medula sistemine şirket tarafından hatalı SUT Kodu-Barkad ile tanımlandığını bu nedenle hastaneye yersiz ödeme yapıldığını, bunun üzerine SGK tarafından Aralık 2021 dönemi aylık hakedişimizden kesinti yapıldığı tespit olunduğundan SGK ve ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şirketinden kesinti tutarlarının rücuen tahsili talebiyle 13.01.2022 tarihinde alacak davası açıldığını , İzmir ....

Asliye Hukuk Mahkemesi .../... -E nosu ile halen derdest olan davada İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkemeye gönderdiği müzekkerede şirketin faaliyet durumunun Tasfiye Sonu Terk -28.12.2021 olduğunun bildirildiğini , İzmir Ticaret Sicilden gelen şirketin faaliyet durum bilgisi üzerine konuyla ilgili 1 hafta içerisinde dosyaya beyanda bulunmaları için süre verildiğini , şirketin Mersis kaydının tetkikinden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Merkez-... sicil numarası ile kayıtlı Tasfiye Halinde ...

Dış Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi'nin firma durumu bilgisinin Terkin Edilmiş olduğunun tespit edildiğini, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi .../...-E sayılı alacak talepli davanın yürütülebilmesi için şirketin tasfiye haline dönüştürülmesi ve tüzel kişiliğinin TTK geçici madde 7/15'e göre ihyası gerektiğini belirtmiş , ... Dış Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi'nin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 22/03/2022 tarihli cevap dilekçesinde. Tasfiye Halinde ...

Dış Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketinin 22.03.2004 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 31.05.2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ... ...'nün seçildiği, 27.12.2021 tarihli genel kurur kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 28.12.2021 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiğini,

şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memuru sorumlu bulunduğundan sicil müdürlüğünün bu konuda herhangi bir tetkik mükellefiyeti bulunmadığını, dolayısı ile usulüne uygun tamamlanmamış bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, Müdürlüğün davanın türü itibari ile yasal hasım konumunda olup dava açılmasına sebebiyet vermediğini, davanın TTK'nın 32. Md'sine dayalı bir dava olmadığından Müdürlük aleyhine harç, yargılama gider ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini belirtmiş ,

Müdürlüğün davanın türü itibari ile yasal hasım konumunda olduğundan ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden Müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava dışı Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret ve Pazarlama Limited Şirketi tasfiye sonucu terkin edildiğinden davacı vekilince tasfiye memuru ... hakkında İzmir .... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı ve açılan davanın aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle Mahkememiz dosyası ile birleştirilmesine karar verildiği belirlenmiş, yargılamaya ana ve birleşen dava yönünden Mahkememizce devam olunmuştur.

Davacı vekili İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesine verdiği 31/03/2022 tarihli dava dilekçesinde ; davacı kuruma bağlı Üniversite Hastanesinin tedavi gören hastalara kullanılacak tıbbi malzeme ihtiyacını karşılamak için ...

Dış Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketinden çeşitli tarihlerde hastane idaresince tıbbi malzeme alımı yapıldığını , malzeme bedellerinin ödenerek, tutarları diğer hizmet bedelleri ile birlikte geri ödeme kurumu olan Sosyal Güvenlik Kurumuna fatura edildiğini , SGK İzmir İl Müdürlüğünün, ...

Hastanesinin sağlık hizmet sunumu ödemesinden Aralık 2021 döneminde 836.808,00-TL asıl alacak , 302.755,33-TL yasal faizi olmak üzere toplam 1.139.563,33-TL kesinti gerçekleştirdiğini ,kesinti gerekçesi olarak ise geçmiş yıllarda ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd.

Şti'den temin olunan tıbbi malzemelerin SGK'nun Medula sistemine şirket tarafından hatalı SUT Kodu-Barkad ile tanımlandığını bu nedenle hastaneye yersiz ödeme yapıldığını, bunun üzerine SGK tarafından Aralık 2021 dönemi aylık hakedişden kesinti yapıldığı tespit olunduğundan SGK ve ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd. Şirketinden kesinti tutarlarının rücuen tahsili talebiyle 13.01.2022 tarihinde alacak davası açıldığını, İzmir ....

Asliye Hukuk Mahkemesi .../...-E nolu davanın halen derdest olduğunu, İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi .../... -E nosu ile halen derdest olan davada İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün mahkemeye gönderdiği müzekkerede ...

Dış Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketinin faaliyet durumunun Tasfiye Sonu Terk -28.12.2021 olduğu bildirildiğinden , mahkemece süre verildiğini , bunun üzerine şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğin TTK geçici madde 7/15'e göre ihyası için 04.03.2022 tarihinde İzmir Ticaret Odası İzmir Sicil Müdürlüğü hakkında İzmir

.... Asliye Ticaret Mahkemesinde .../...-E nolu "şirketin ihyası" talepli dava ikame edildiğini ,İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmekte olan .../...-E nolu davada, davalı İzmir Ticaret Odası İzmir Sicil Müdürlüğü, davaya cevaben "şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği; şirketin tasfiyesinin kanuna uygun gerçekleştirilmesi ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu" beyan ettiğini ,Ticaret Sicilden gelen kayıtlardan kimliği tespit olunan, ...

Dış Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketinin tasfiye memuru ... hakkında dava açılması zorunluluğu doğduğunu , şirketin tasfiye memuru davalı hakkında ihya talepli olarak ikame edilen davanın İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...-E nolu dava ile birleştirilmesine karar verilmesinin talep edildiğini belirtmiş , ... Dış Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketinin ihyasına karar verilmesine, davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../...-E nolu dava dosyası ile HMK. M.

166 gereği birleştirilerek görülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Dış Tic Ltd Şti tasfiye memuru ... Mahkememize verdiği 23/05/2022 tarihli cevap dilekçesinde ; davacının, davalı şirketin tasfiye memuru olan davalıya karşı şirketin ihyası konulu İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasından açtığı davada; mahkemece, dosya üzerinden ve davanın açıldığı 31.03.2022 tarihinden bir gün sonra, 01.04.2022 tarihli .../...

K. Sayılı karar ile ve davalıya tebligat yapmadan, savunma hakkı tanınmadan dosya üzerinden davacı rektörlüğün birleştirme talebini aynen kabul edildiğini ,kesin karar denilerek, itiraz hakkı tanınmadığını ,birleştirme kararının davalıya tebliğ edilmediğini , birleştirme kararından tesadüf eseri haricen haberdar olunduğunu ve mahkemenin bu kararına karşı itiraz nedenlerini içeren 07.04.2022 tarihli istinaf başvurusunun da İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesinin 11.05.2022 tarih, .../...

E. .../...

K. Sayılı ek kararı ile reddedildiğini ,mahkemenin ek kararının 17.05.2022 tarihinde tebliğ edildiğini ve 18.05.2022 tarihinde İstinaf kanun yoluna başvuru yapıldığını , İzmir Bölge Adliye Mahkemesi kararının beklenmesinin talep edildiğini ,mahkemede devam etmekte olan ve davalı sıfatına haiz olmayan İzmir Ticaret Odasına karşı açılan dava ile birleştirme kararı verilmesine itiraz edildiğini , birleşen davanın kesinleşmesinden sonra ayrı görülmesi talebinin bulunduğunu , davalı ... ' nün "...

Dış Ticaret Ve Pazarlama Limited Şirketi" nin tasfiyesinde tasfiye memuru olarak görev yaptığını , davalının tasfiye halindeki şirketin alacak ve borçlarının tasfiyesi için gerekli işlemleri ve gerekli gazete ilanlarını "borçlu ve alacaklılara çağrı ilanlarını" yaparak tasfiye sürecini yasalara uygun olarak tamamladığını ve Ticaret Sicil gazetesinde yayınlattığını , tüm bu süreçlerden sonra Ticaret Sicil Gazetesinde tasfiyenin sonuçlandırılmasına ve tasfiye memurunun ibra edilmesine karar verildiğinin ilan edildiğini , davalının üzerine düşen dikkat ve özeni gösterdiğini ve şirketin tasfiye işlemlerini tamamladığını ,

tasfiye işlemlerinin gerçekleştirildiği esnada açılmış olan bir dava veya icra takibi, yani muaccel olmayan veyahut münazaalı olan bir borç olmadığından davalının sorumluluğunun söz konusu olmadığını ,davacı rektörlüğün, dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere. İzmir ....

Asliye Ticaret Mahkemesinde şirket tüzel kişiliği aleyhine tek yanlı mücerret iddialarla tasfiye öncesi dönemlerde malzeme alımlarından dolayı geçmiş yıllara ait kurum zararından bahisle alacak iddiasında bulunduklarını ve bu taleplerini de tasfiyenin sonuçlanmasından sonra ileri sürdüklerinin görüldüğünü ,tasfiye sürecinin hiçbir aşamasında ve ilan süreçlerinde dahi söz konusu olmayan bir iddianın tasfiye memuru olarak davalı tarafından öngörülebilir bir durum olmadığını ,tasfiye aşamalarında şirketin muaccel olmayan bir borcu veya münazaalı bir borcunun da gözükmediğini ,

TTK. amir hükümlerine göre de davalıya atfedilecek hiçbir kusur olmadığı gibi sorumluluk durumunun da söz konusu olmadığını belirtmiş , birleşen davanın kesinleşmesinin beklenmesine, sonucuna göre davaların ayrılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ... Rektörlüğü, davalıların Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı'na izafeten İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ve Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd Şti, davanın rücuen alacak davası olduğu , mahkemece davacı tarafa gönderilen tebligat ile davalı şirketin tasfiye sonucu terkin edildiği anlaşıldığından konu ile 1 hafta içerisinde beyanda bulunmak üzere davacı tarafa süre verildiği belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı Tasfiye Halinde ... Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd Şti, 'nin tasfiyesinin tamamlanarak ticaret sicil kaydının terkinine karar verildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı Tasfiye Halinde ...

Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd Şti, ' nin tasfiye sonucu terkin edildiği anlaşıldığından tasfiye memuru ... hakkında İzmir .... ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında dava açıldığı, söz konusu dosyanın dosyamız ile birleştirilerek yargılamanın dosyamız üzerinden sürdürüldüğü, dava dışı Tasfiye Halinde ...

Dış Ticaret ve Pazarlama Ltd Şti, 'nin 22.03.2004 tarihinde kuruluş ile tescil edildiği, 31.05.2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği, tasfiye memuru olarak ... ...'nün seçildiği, 27.12.2021 tarihli genel kurur kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeni ile ünvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği ve 28.12.2021 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescili yapılarak ünvan ve işletme kaydının sicilden silindiğinin tespit edildiği , şirketin tasfiye işlemleri ile ilgili sorumluluğun tasfiye memuruna ait olduğu,

dava dışı şirket ile ilgili devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, dava dışı şirketin 31/05/2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiyeye girdiği ve yine 27/12/2021 tarihli genel kurul kararı ile tasfiye işlemlerinin tamamlanması nedeniyle unvan ve işletme kaydının ticaret sicil memurluğunca silinmesine karar verildiği, tasfiye başlangıç ve bitiş tarihleri itibariyle İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin .../...

Esas sayılı dosyasının henüz açılmamış olduğu ve davalı tasfiye memuru tarafından yapılan tasfiye işlemlerinde bir usulsüzlük bulunmadığı bu sebeple davalı tasfiye memuru aleyhine de vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, dava ve birleşen davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır