İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/215 K.2022/303

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir 4 ATM 'ye verdiği 07/03/2022 dilekçesinde; davalı borçlu ... Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ 'nin keşidecisi olduğu ... Bankası ... Şubesine ait ... seri nolu 44.000,00 TL 'lik 31/08/2018 keşide tarihli çek dolayısıyla İstanbul 8. İcra Müd'nün .../... esasında başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkiline borcu olduğunu, davalı şirketin İzmir 1 ATM'nin .../... Esas sayılı dosyasında konkordatonun tasdiki davası açtığını, projenin İzmir 1 ATM'nin .../...

Esas .../...Karar sayılı 02/07/2020 tarihli kararı ile tasdik edildiğini, tasdik edilen projeye göre " Konkordatoya tabi borçlarının tamamını tasdik kararının akabinde ve ilk taksidi 2020 yılı Ağustos ayında başlamak üzere 54 aylık sürede 3 'er aylık dönemlerde eşit taksitler halinde ... " ödemede bulunulacağını, ilk taksidin 2020 yılı Ağustos ayında ödenmesi gerektiğini ancak davalı tarafça Ağustos 2020 tarihinden bu yana herhangi bir ödemede bulunulmadığını, konkordato projesinin uygulanmasını denetlemekle görevli kayyımın 24/05/2021 tarihli raporunda da hiçbir alacaklıya ödeme yapılmadığının belirtildiğini,

konkordato projesi kapsamında ödeme yapılmadığından konkordatonun müvekkili yönünden İİK 308/e maddesi gereğince feshedilmesi gerektiğini belirtmiş, davalı ... Proje İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ 'nin İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 02/07/2020 tarih .../... Esas .../...Karar sayılı kararı ile tasdik edilen konkordato projesinin müvekkili yönünden feshine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir 4 ATM'ce görevli mahkemenin İzmir 1. ATM olduğundan bahisle dosyanın Mahkememize gönderilmesine karar verilmiş dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizin .../... Esas , .../... Karar ( Eski .../... Esas .../...Karar) sayılı dosyasının incelemesinde; davacıların ..., ..., ... Proje İnşaat ve Sanayi AŞ, ... Müh. İnşaat Sanayi ve Ticaret AŞ ve ... Makina Sanayi ve Ticaret AŞ, davanın konkordato davası olduğu, Mahkememizce 02/07/2020 tarihinde; davacılar ... Makina Sanayi Ve Ticaret AŞ. ,... ve ... 'in konkordato taleplerinin reddine, davacılar ... Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...

Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin konkordato taleplerinin kabulü ile konkordatonun İİK 306.

Maddesi gereğince tasdikine ,davacı borçluların konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını tasdik kararının akabinde ve ilk taksidi 2020 yılı Ağustos ayında başlamak üzere 54 aylık sürede 3 er aylık dönemlerde eşit taksitler halinde ödemesine, davacılar ile rehinli alacaklıları arasında İİK 308/h maddesi uyarınca borç yapılandırılması yapılamadığının tespitine, karar verildiği, kararın davacılar ve bir kısım alacaklılar tarafından İstinaf edildiği, İzmir BAM 17 Hukuk Dairesi Başkanlığının .../...

Esas, .../... karar sayılı kararı ile ; tasdik yargılama duruşma gün ve saatinin İİK'nun 304.maddesi yollaması ile İİK'nun 288/2.maddesi gereğince usulüne uygun olarak ilan edilerek alacaklıların müracaatının sağlanması yönünden İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 02/07/2020 tarih, .../... Esas .../...Karar sayılı kararın 353/1-a-4 maddesi uyarınca kaldırılmasına karar verildiği , dosyanın yeniden Mahkememizin .../... Esasına kaydedildiği , Mahkememizin .../... Esas .../...

Karar sayılı kararı ile ; vaki feragate binaen davacılar ... Makina Sanayi Ve Ticaret AŞ. , ... ve ... 'in konkordato taleplerinin reddine, davacı ... Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasına, davacılar ... Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin konkordato taleplerinin reddine, davacılar ... Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ...

Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin iflasına karar verildiği, kararın davacılar tarafından İstinaf edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi 'nin

.../...Esas .../... Karar sayılı ilamıyla ; konkordato talep eden borçlu şirketin yetkili temsilcisinin mahkemeye çağrılarak dinlenmesi , kabule göre de Mahkemece karar tarihine en yakın tarih itibariyle iflas şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenerek karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle Mahkememizin 12/07/2021 tarih, .../... Esas-.../... Karar sayılı kararının kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın yeniden Mahkememizin .../...

Esas sayılı dosyasına kaydedildiği ve Mahkememizin 23/12/2021 tarih ve .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile vaki feragate binaen davacılar ... Makina Sanayi Ve Ticaret AŞ. , ... ve ... 'in konkordato taleplerinin reddine, davacı ... Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasına, davacılar ... Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin konkordato taleplerinin reddine, davacılar ...

Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin iflasına karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği belirlenmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça ... Proje San ve Tic AŞ. hakkında Mahkememizin .../... Esas .../...Karar sayılı dosyası ile verilen konkordatonun İİK 308/e maddesi hükmü gereğince davacı yönünden kısmen feshine karar verilmesine yönelik olarak davalı ...

Proje San ve Tic AŞ. hakkında İzmir 4 ATM'nin .../... sayılı dosyasında konkordatonun feshine karar verilmesine yönelik olarak dava açılmış ve İzmir 4 ATM' ce dosyanın konkordatonun tasdikine karar verildiği Mahkemede bakılması gerektiği gerekçesi ile dosya Mahkememize gönderilmiş ise de. Mahkememizce verilen konkordatonun tasdikine yönelik verilen ilk kararın İzmir BAM 17 Hukuk Dairesi Başkanlığının .../...

Esas, .../... karar sayılı kararı ile kaldırıldığı , kaldırma kararından sonra Mahkememizce verilen 2. Kararda vaki feragate binaen davacılar ... Makina Sanayi Ve Ticaret AŞ. , ... ve ... 'in konkordato taleplerinin reddine, davacı ... Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasına, davacılar ... Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin konkordato taleplerinin reddine, davacılar ...

Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin iflasına karar verildiği, söz konusu kararın da İzmir BAM 17 Hukuk Dairesi Başkanlığının .../...Esas .../... Karar sayılı kararı ile kaldırıldığı , kaldırma kararından sonra Mahkememizce verilen 3. Kararda da vaki feragate binaen davacılar ... Makina Sanayi Ve Ticaret AŞ. , ... ve ... 'in konkordato taleplerinin reddine, davacı ...

Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketinin iflasına, davacılar ... Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin konkordato taleplerinin reddine, davacılar ... Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ... Mühendislik İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ' nin iflasına karar verildiği kararın henüz kesinleşmediği ancak davalı ...

Proje İnşaat Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ile ilgili iflas kararı verilmiş olması sebebiyle davalı şirket yönünden feshine karar verilebilecek bir konkordato tasdik kararının kalmadığı ve davacının Mahkememizde dava açmakta hukuki yararının bulunmadığı, HMK' nun 114/h maddesi gereğince dava açmakta hukuki yararın bulunmasının dava şartı niteliğinde olduğu,

dava şartlarının varlığının HMK' nın 115/1 maddesi gereğince davanın her aşamasında mahkemece kendiliğinden araştırılmasının ve dava şartı noksanlığı halinde HMK' nın 115/2 maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Üye ... · (e-imzalıdır) Katip ... · (e-imzalıdır)