İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/267 K.2025/319

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket tarafından kurulan güneş enerji santrallerinden elde edilen elektriği Elektrik Piyasasında Lisanssız Elektrik Üretim Yönetmeliği gereğince dağıtım şirketi olan davalıya fatura ettiğini, taraflar arasında 11.01.2017 tarihli Lisanssız Üreticiler İçin Dağıtım Sistemine Bağlantı Anlaşması imzalandığını, şirketin ... sayılı tesisatında üretilen elektrik bedeli için düzenlenen faturaların davalı şirket tarafından ödendiğini,

... sayılı tesisatta Ekim 2021 döneminde üretilen elektrik için 12.11.2021 tarihli ve 218.566,00 TL fatura ile Kasım 2021 dönemine ait 13.12.2021 tarihli ve 165.587,12 TL bedelli faturaların düzenlendiğini, faturaların ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir...İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu, davalı tarafça takipten sonra yapılan 07.02.2022 tarihli ve 07.03.2022 tarihli ödemelerin şirketin banka hesaplarına ödendiğini, asıl alacağın ödendiğini, ancak takibin fer'ilerini oluşturan takip sonrası işlemiş avans faizi, icra vekalet ücreti, harçlar ve takip masrafların davalı tarafça ödenmediğinden bahisle bakiye kısım yönünden davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davacı şirkete 07.02.2022 tarihinde ve 07.03.2022 tarihlerinde olmak üzere asıl alacağa mahsuben fatura bedelleri olan 218.566,00 TL ve 165.587,12 TL ödendiğini, yine 20.04.2022 tarihinde faiz, harç, vekalet ücreti ve icra giderlerine istinaden 57.928,66 TL ödeme yapıldığını, davacının harca esas değer olarak gösterdiği 37.353,69 TL'yi neye istinaden talep ettiğinin açıklanması gerektiğini, müvekkili şirket tarafından iş bu davanın ikamesinden önce davacı tarafa fatura tutarlarını tamamının ödendiğini ve yine takibe konu borca istinaden toplam 442.081,78 TL ödeme yapıldığı gözetildiğinde davanın reddine ve davacının kötüniyet tazminatı ödemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden davacı tarafça, davalı aleyhinde 01.02.2022 tarihinde 165.587,12 TL ve 218.566,00 TL fatura bedelleri olmak üzere toplam 384.153,12 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde icra takip dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 24.04.2023 tarihli raporda; takdiri mahkemeye ait olmak üzere dosya kapsamında görülen belgeler dikkate alınarak davalı tarafça takipten sonra ve davadan önce yapılan ödemelerin TBK 100.maddesi gereğince mahsup edilmek suretiyle icra harç ve masrafları dahil edilerek ve yine dahil edilmeyerek alternatifli bir şekilde hesaplama yapıldığı,

icra harç ve masrafları dahil edilerek yapılan hesaplama sonucunda dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 78.842,23 TL asıl alacak ve 1.020,63 TL faiz olmak üzere toplam 79.862,86 TL alacaklı kaldığı, icra harç ve masrafları hariç yapılan hesaplama sonucunda ise dava tarihi itibariyle davacının davalıdan 61.049,15 TL asıl alacak ve 790,29 TL faiz olmak üzere toplam 61.839,44 TL alacaklı olduğu, dava tarihinden sonra davalı tarafından 20.04.2022 tarihinde davacı hesabına 57.928,66 TL ödeme yapıldığının tespit edildiği bildirilmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden davalı tarafın itirazları kapsamında ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 14.07.2023 tarihli ek raporda; icra harç ve masrafları ile birlikte icra vekalet ücreti de dahil edilmeksizin yapılan hesaplama sonucunda dava tarihi itibariyle davacının davalıdan bakiye alacak tutarının 3.652,85 TL olarak hesaplandığı, dava tarihinden sonra 20.04.2022 tarihinde davalı tarafından 57.928,66 TL ödeme yapıldığı bildirilmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden 2.kez ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 13.12.2023 tarihli 2.ek raporda; dosyanın 30.05.2023 tarihli duruşma tutanağında açıklandığı şekilde yapılan hesaplamada dava tarihi itibariyle davacının bakiye alacak tutarının 3.652,85 TL olarak hesaplandığı, 20.04.2022 tarihine göre yapılan hesaplamada ise kalan borç tutarı için davalının 20.04.2022 tarihinde yaptığı ödeme tarihine kadar 18,67 TL faiz hesaplandığı, 20.04.2022 tarihinde davalı tarafından yapılan 57.928,66 TL'den hesaplanan faiz ile birlikte kalan asıl alacak borcunun mahsubu neticesinde davalının 20.04.2022 tarihi itibariyle 54.257,14 TL fazla ödeme yapıldığı ve alacaklı hale geldiği bildirilmiştir.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında dosyanın icra hukukundan kaynaklı nitelikli hesaplama konusunda uzman bilirkişiye tevdi ile bilirkişiden davalı tarafından yapılan ödemeler gözetilerek davacı tarafından dava tarihi itibariyle davalıdan talep edilebilecek asıl alacak ve fer'ilerine ilişkin olarak hesaplama yapılmasının istenilmesine karar verilmiş olup, bilirkişi ... tarafından düzenlenen 30.01.2025 tarihli raporda;

dava tarihi olan 07.04.2022 tarihli icra dosya hesabı kapsamında yapılan hesaplamada 20.04.2022 tarihli 57.928,66 TL ödeme hariç olmak üzere 50.802,92 TL dava tarihi itibariyle davacının bakiye alacak miktarının bulunduğu, tahsil harcının dahil edilmemesinin kabulü halinde ise 50.802,92 TL kapak hesabından 8.739,48 TL tahsil harcı hesaba dahil edilmediğinde 42.063,44 TL dava tarihinde davacının alacak miktarının bulunduğu, tahsil harcı ve peşin harcın dahil edilmemesinin kabulü halinde ise 40.142,67 TL dava tarihi itibariyle davacının alacak miktarının bulunduğu,

20.04.2022 tarihli icra dosya hesabı kapsamında ise davalı tarafça yapılan 442.081,78 TL haricen ödeme dahil edildiğinde 6.872,12 TL fazla ödenen miktarın bulunduğu bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Davaya konu İzmir...İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde 01.02.2022 tarihinde, iki ayrı faturaya bağlı 165.587,12 TL ve 218.566,00 TL olmak üzere toplam 384.153,12 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı, 06.02.2022 tarihinde davalıya ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun 11.02.2022 tarihinde borca itirazı üzerine itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun görüldüğü,

Davacı tarafından, davalıya, dava konusu icra takibine istinaden 07.02.2022 tarihinde 218.566,00 TL, 07.03.2022 tarihinde 165.587,12 TL ve dava tarihi olan 07.04.2022 tarihi sonrasında 20.04.2022 tarihinde, faiz, harç, vekalet ücreti ve icra giderlerine istinaden 57.928,66 TL ödeme yapıldığının belirlendiği,

Denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi... tarafından düzenlenen 30.01.2025 tarihli rapordan; dava tarihi olan 07.04.2022 tarihli icra dosya hesabı kapsamında yapılan hesaplamada 20.04.2022 tarihli 57.928,66 TL ödeme hariç olmak üzere 50.802,92 TL dava tarihi itibariyle davacının bakiye alacak miktarının bulunduğu, tahsil harcının dahil edilmemesinin kabulü halinde ise 50.802,92 TL kapak hesabından 8.739,48 TL tahsil harcı hesaba dahil edilmediğinde 42.063,44 TL dava tarihinde davacının alacak miktarının bulunduğu,

tahsil harcı ve peşin harcın dahil edilmemesinin kabulü halinde ise 40.142,67 TL dava tarihi itibariyle davacının alacak miktarının bulunduğu, 20.04.2022 tarihli icra dosya hesabı kapsamında ise davalı tarafça yapılan 442.081,78 TL haricen ödeme dahil edildiğinde 6.872,12 TL fazla ödenen miktarın bulunduğunun tespit edildiği, yapılan bu hesaplamaya göre, dava tarihi sonrasında dava konusu borcun davalı tarafça ödendiği,

davanın açılmasına davalının sebebiyet verdiği anlaşılmakla,davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve dava konusu alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminat talebinin ve davalının kötüniyet tazminatı talebinin ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza