İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/340 K.2022/697

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesiyle ; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... Projesi Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı, müvekkili şirket tarafından sözleşme gereği edimlerini yerine getirdiği, davalı tarafa kesilen faturanın ödemesi yapılmadığı, bu nedenle davalı hakkında icra takibi başlatıldığı, davalının itirazı nedeniyle takibin durduğu, bu nedenle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle ; taraflar arasında usulüne uygun Tahkim Sözleşmesi kararlaştırılmış olmasına rağmen davacı tarafından dava yoluna başvurulması nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; taraflar arasındaki sözleşme kapsamında davacı tarafça davalıya verildiği iddia olunan hizmet karşılığı düzenlenen fatura bedelinin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür.

Davalı vekili esasa cevap süresi içerisinde sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle, tahkim ilk itirazında bulunmuştur.

HMK 116.maddesinde "İlk itirazlar aşağıdakilerden ibarettir: Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı, uyuşmazlığın tahkim yoluyla çözümlenmesi gerektiği itirazı.

" şeklinde yasal düzenleme mevcuttur.

HMK 413.maddesinde ise "Tahkim sözleşmesinin konusunu oluşturan bir uyuşmazlığın çözümü için mahkemede dava açılmışsa, karşı taraf tahkim ilk itirazında bulunabilir. Bu durumda tahkim sözleşmesi hükümsüz, tesirsiz veya uygulanması imkânsız değil ise mahkeme tahkim itirazını kabul eder ve davayı usulden reddeder.Tahkim itirazının ileri sürülmesi, tahkim yargılamasına engel değildir." şeklinde yasal düzenleme mevcuttur.

Taraflar arasındaki sözleşmenin incelenmesinden "Uygulanacak Hukuk ve Uyuşmazlıkların Çözümü" başlıklı 18/b.maddesinde "İş bu sözleşmeden kaynaklanan veya onunla bağlantılı olan her türlü ihtilaf nihai olarak İzmir Tahkim Merkezi kurallarına ("Kurallar") göre çözümlenir. Tahkim yeri İzmir, Türkiye'dir." aynı sözleşmenin 18/c.maddesinde ise "Hakem Kurulu, kurallara göre seçilecek 3 hakemden oluşur, davacıdan ve davalıdan her biri birer hakem seçer. Hakem kurulunun başkanı olarak hareket edecek 3.hakem, taraflarca seçilen 2 hakem tarafından seçilir. Ancak iki tarafça iki hakem seçilmesini takiben 30 gün içerisinde söz konusu 3.hakem seçilmemişse bu hakem İzmir Tahkim Merkezi tarafından seçilir." hükmünün bulunduğu görülmüştür.

Taraflarca imzası inkar edilmeyen davaya konu sözleşmenin mahkememizce de geçerli kabul edilen 18.maddesi ile sözleşmeden kaynaklanacak ihtilafların öncelikle tahkim yoluyla giderileceğinin hüküm altına alınmış olması karşısında davalı vekili tarafından esasa cevap süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesiyle tahkim ilk itirazında bulunulmuş olması nedeniyle yerinde görülen davalı talebi gereğince HMK 116/1-b ve HMK 413.maddesi gereğince davanın usulden reddine karar verme gereği doğmuştur.

Katip... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır