İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/442 K.2022/498

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Elatmanın Önlenmesi (Muarazanın Önlenmesi) davası üzerine Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği ancak dosyanın sehven Mahkememize tevzi edildi anlaşılmakla ;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği, 10.11.2017 tarihli dava dilekçesinde ; müvekkilinin... gövde numaralı ... sicil numaralı ... isimli teknenin maliki olduğunu, teknenin müvekkilinin daha önce tekne alım satım işlerinde aracılık yapan ... yetkilileri ...'ye emaneten teslim edildiğini, teknenin isminin müvekkilinin rızası olmaksızın "..." ve daha sonra da "..." olarak değiştirildiğini ve müvekkilinin imzası taklit edilerek sahte imza ve belgeler ile ...'in temsilcisi olduğu, ...

Ltd Şti'ne satıldığını, davacı tarafça söz konusu şahsa Beşiktaş ... Noterliği'nin 12.10.2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiğini, kendisinin telefon ile arandığını ancak ihtara cevap verilmediğini, daha sonra Çeşme CBS'ye suç duyurusunda bulunulduğunu, Çeşme Sulh Ceza Hakimliğinin .../...

D.İş numarası ile tekneye 31.10.2016 tarihinde el koyma kararı verildiğini, ... vekili tarafından karara itiraz edildiğini , itirazın reddedildiğini, tekne ile ilgili Amerikan sicilinin araştırmaları tamamladığını, teknenin ...'e ait ...

Ltd Şti'ne ait olmadığına karar verildiğini, teknenin mülkiyetine dair kararın düzeltilerek tekrar müvekkili adına tescil ettiğini, bu karar göz önüne alındığında teknenin müvekkili şirkete ait olduğunu, tekneye davalı tarafça haksız olarak el atıldığını belirtmiş, müvekkiline ait... gövde numaralı ... sicil numaralı ... isimli tekneye TMK md 683.

Md gereğince haksız el atmanın önlenmesi ve haksız olarak tekneyi elinde bulunduran davalı taraftan alınarak davacı tarafa teslim edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesince 23.09.2021 tarihinde dava dilekçesinin 6100 sayılı HMK'nın 114/1c md uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden reddi ile Mahkemenin görevsizliğine, görevli ve yetkili Mahkemenin İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verildiği, verilen kararın İstinaf edildiği, İzmir BAM 17. Hukuk Dairesinin 21.04.2022 tarih .../... Esas .../... Karar sayılı kararı ile istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1b-1 md uyarınca esastan reddine kesin olmak üzere karar verildiği, kararın 21.04.2022 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Davacı vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dilekçesi ile dosyanın görevli ve yetkili İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini talep etmiş, Mahkemece 24.05.2022 tarihinde dosya İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmiştir.

Her ne kadar davacı tarafça davacıya ait ... gövde numaralı ... sicil numaralı ... isimli tekneye davalı tarafça haksız olarak el atıldığından bahisle TMK md 683.

Md gereğince davalı tarafından yapılan haksız el atmanın önlenmesi ve teknenin davalı taraftan alınarak davacı tarafa teslim edilmesine karar verilmesine yönelik olarak Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine dava açılmış ve Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilip dosyanın İzmir 5. ATM'ye gönderilmesine karar verilmiş ve dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de.

Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi kararında dosyanın İzmir 5. ATM'ye gönderilmesine karar verildiği ancak dosyanın Hukuk Mahkemeleri Tevzi bürosu tarafından sehven Mahkememize tevzi edildiği, incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, dosyanın İzmir 5. ATM'ye tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri tevzi bürosuna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır