İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/537 K.2022/865

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar Mahkememize verdiği 18/10/2021 tarihli dava dilekçesinde .... İli ...... İlçes......Mah. Köy içi mevkii , ...... parsel sayılı bahçeli kerpiç ev niteliğindeki taşınmazın ... Tarım Besicilik Gıda San. Tic. Ltd.

Şti. adına kayıtlı olduğunu ,kendilerinin şirketin son temsile yetkili ortakları olduğunu , 2004 yılında yapılan yasal düzenleme ile şirketin faaliyetini sürdürebilmesi için ana sermayesinin yükseltilmesi , aksi halde ticaret sicilinden terkin edileceğinin kendilerine bildirildiğini , ekonomik durumları elvermediği için sermaye artırımı yapmadıklarını , bu nedenle şirketin 23.06.2014 tarihinde ticaret sicilden resen terkin edildiğini ancak terkin işlemleri sırasında şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunduğunun göz ardı edildiğini ,

şirket adına kayıtlı taşınmaz ile ilgili hiçbir tasarruf işlemi yapılamadığından şirketin ihyası için dava açma gereği doğduğunu , TTK hükümlerine göre mal varlığı olan bir ticaret şirketinin aktif ve pasifleri tasfiye edilmeden ticaret sicilinden terkin edilmesinin mümkün olmadığını , 6102 sayılı TTK nun 547/2 maddesinin " Mahkeme istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse, şirketin ek tasfiye için yeniden tesciline karar verir ve bu işlemlerini yapmaları için son tasfiye memurlarını veya yeni bir veya birkaç kişiyi tasfiye memuru olarak atayarak tescil ve ilan ettirir " hükmüne haiz olduğunu ,

bu nedenle şirketin ihya edilerek kendilerinin tasfiye memuru olarak atanmalarını ve bu kararın tescil ve ilanını talep ettiklerini belirtmişler , öncelikle şirketin ek tasfiyesinin sağlanması bakımından tasfiye haline dönüşmesi için ihya edilerek yeniden ticaret siciline tesciline , şirketin TTK 547 vd hükümleri gereğince ek tasfiyesini sağlamak ve şirketi tasfiye halinde temsil etmek üzere kendilerinin ya da mahkemece uygun görülecek bir kimsenin tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü vekili Mahkememize verdiği 18/11/2021 tarihli cevap dilekçesinde ; davacı tarafça ihyası talep edilen “ ... Tarım Besicilik Gıda San. Tic. Ltd.

Şti ” nin 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun' un 20. Maddesi uyarınca sermayesini 14.02.2014 tarihine kadar, kanunda öngörülen tutarlara çıkartmadığını , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca, “17.03.2014 tarihinde yapılan ihtara” ve 20.03.2014 tarihli 8532 sayılı Türkiye Sicil Gazetesinde yayınlanan “ilana” rağmen süresi içerisinde bildirimde de bulunmayan şirketin, 27.06.2014 tarihinde Ticaret Sicilinden resen silindiğini , bu nedenlerle, öncelikle açılan davanın hak düşürücü süre , zaman aşımı ve esas değerlendirmeleri yapılarak reddinin,

mahkemece davanın kabulü ile söz konusu şirketin ihyasına kararı verilmesi halinde ise, davalı ... Müdürlüğünün yasal hasım olduğu hususu da göz önüne alınarak aleyhine yargılama giderine hükmedilmemesini talep etme zorunluluğu doğduğunu belirtmiş , davanın reddine, mahkeme aksi kanaatte ise yasal hasım olan davalı ... Müdürlüğü aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizce davanın hak düşürücü sürenin geçmiş olması nedeniyle dava şartı yokluğundan usulden reddine dair verilen karar İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 20. Hukuk Dairesi' nin .... Esas , ......Karar sayılı kararıyla " Dava, 6102 sayılı TTK’nın geçici 7. maddesi uyarınca ticaret sicilinden resen terkin edilen şirketin adına kayıtlı taşınmaz malvarlığının tasfiyesinin sağlanması amacıyla ihyası istemine ilişkindir.

Mahkemece; davanın hak düşürücü süre nedeniyle usulden reddine karar verilmiş olup, hüküm davacılar vekili tarafından istinaf edilmiştir.

İstinaf incelemesi HMK.nun 355. maddesi uyarınca istinaf sebepleri ile sınırlı olarak ve kamu düzeni yönünden yapılmıştır.

Somut olayda; dava konusu ... Tarım Besicilik Gıda San. Tic. Ltd. Şti.' nin Ödemiş Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün 6077 ticaret sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, şirketin şirketin 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. Maddesi uyarınca 27/06/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, davacıların şirket adına kayıtlı olduğu belirtilen ......Mah. Köy içi mevkii .....parsel sayılı taşınmazın tasfiyesinin sağlanması amacıyla ihyasını talep ettikleri anlaşılmaktadır.

6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanlar haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirkete ait tasfiye edilmemiş malvarlığının bulunması halinde ise 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilirler.

Somut uyuşmazlıkta sicil kaydı silinen şirket ortakları tarafından, şirkete ait taşınmazın tasfiyesi talep edildiğine ve şirketin terkininden itibaren 10 yıllık süre dolmadığına göre, yasal sürede dava açmış olan davacının şirket malvarlığının tasfiyesi amacıyla sınırlı olarak ihya istemekte hukuki yararının bulunduğu gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle davanın reddi yerinde görülmediğinden kararın davacılar yararına kaldırılması gerekmiştir.

(Aynı yönde Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 14/10/2021 tarihli ....... esas - ... karar sayılı ilamı).

Bu durumda; mahkemece dava konusu ihya nedeni olarak bildirilen taşınmazın tapu kaydı getirtilerek, taşınmazın ihyası istenilen şirket adına kayıtlı olması halinde hak düşürücü sürenin 10 yıl olduğu ve davanın süresinde açıldığı nazara alınarak hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir.

Açıklanan tüm bu gerekçelerle; davacıların istinaf başvurusunun esastan kabulüne; kararın açıklanan gerekçeler doğrultusunda kaldırılmasına, davanın yeniden görülmesi için 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353-(1)-a)-6) maddesi gereğince; dosyanın mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekmiştir. " gerekçesiyle davacıların İstinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-a-6 maddesi gereğince esastan kabulüne , İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/02/2022 tarihli ......Esas ve...... Karar sayılı kararının kaldırılmasına, yapılan açıklamalara göre davanın yeniden görülüp istinaf denetimine uygun bir yargılama yapılarak varılacak sonuca göre bir karar vermek üzere mahkemesine iadesine karar verilmiş , dosya yeniden esasa alınarak yargılamaya Mahkememizce devam olunmuştur.

İstinaf ilamı doğrultusunda...... Mah........parsele ilişkin tapu kaydı celb edilmiş, taşınmazın... Tarım Besicilik Gıda Sanayi Ve Ticaret Ltd Şti adına kayıtlı olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça , resen terkin edilen... Tarım Besicilik Gıda San. Tic. Ltd. Şti adına kayıtlı taşınmaz bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak Ödemiş Ticaret Sicil Müdürlüğü hakkında Mahkememize dava açıldığı , dava konusu ... Tarım Besicilik Gıda San. Tic. Ltd.

Şti.' nin Ödemiş Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün 6077 ticaret sicil numarasında kayıtlı bulunduğu, şirketin şirketin 6102 sayılı TTK' nın geçici 7. Maddesi uyarınca 27/06/2014 tarihinde resen sicilden terkin edildiği, davacıların şirket adına kayıtlı olduğu belirtilen .......Mah.

Köy içi mevkii ....... parsel sayılı taşınmazın tasfiyesinin sağlanması amacıyla ihyasını talep ettikleri , 6102 sayılı TTK'nın geçici 7. maddesinin 15. fıkrası son cümlesi uyarınca, şirket alacaklıları ve hukuki menfaati bulunanların haklı sebeplere dayalı olarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içerisinde şirkete ait tasfiye edilmemiş malvarlığının bulunması halinde ise 10 yıl içerisinde mahkemeye başvurarak şirketin ihyasını isteyebilecekleri , davacı şirket ortakları tarafından, şirkete ait taşınmazın tasfiyesinin talep edildiği ve şirketin terkininden itibaren 10 yıllık hak düşürücü sürenin dolmadığı ve davanın süresinde açıldığı ,

dava dışı... Tarım Besicilik Gıda San. Tic. Ltd.

Şti ” nin 6103 sayılı Türk Ticaret Kanunun Yürürlüğü Ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanun' un 20. Maddesi uyarınca sermayesini 14.02.2014 tarihine kadar, kanunda öngörülen tutarlara çıkartmadığı , 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun geçici 7. Maddesi uyarınca, “17.03.2014 tarihinde yapılan ihtara” ve 20.03.2014 tarihli 8532 sayılı Türkiye Sicil Gazetesinde yayınlanan “ilana” rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmadığı ve 27.06.2014 tarihinde Ticaret Sicilinden resen silindiği ,

dava dışı şirket adına kayıtlı taşınmaz bulunduğu dolayısıyla davacı tarafın dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacı tarafın dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı ... memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · e-imza Üye ... · e-imza Üye... · e-imza Katip... · e-imza