İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/591 K.2022/655

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2022/591Karar2022/655Tarih7 Eylül 2022Okuma4 dk · 837 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Eylül 2022
Esas no
2022/591
Karar no
2022/655
Dava
Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin
Dava tarihi
01/08/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

837 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği ... tarihli dava dilekçesinde ; davanın sağlıklı yürümesi ve şirket kayıtlarının mahkemece koruma altına alınması için davaya konu şirket sorumlu müdürü ...'ın dava sonuçlanıncaya kadar sorumlu müdür yetkilerinin elinden alınmasını talep ettiklerini , davalı ... ... Limited Şirketi ' nin davacı müvekkili ile diğer davalı ... tarafından Bornova ... Noterliği'nin ...

Tarih ve ... yevmiye nosu ile kurulduğunu , ... tarih ve ... nolu Türkiye Ticaret sicil Gazetesi'nin ...-...

Sayfalarında kuruluşu ve sözleşmesinin yayınlandığını, davalı şirketin %75 hissesinin davacıya , %25'inin davalıya ait olarak kurulduğunu, şirket karar defterinin ... tarihli ve ... nolu kararı ile şirket mesul müdürlük görevinin şirket ortağı ...'a verilmesinin kararlaştırıldığını ve o tarihten itibaren şirket yönetiminde sorumluluğu ve yönetimi ...' ın yürüttüğünü, Bornova ... Noterliği'nin ...

Tarih ve ... yevmiye nolu devir ve Temlik sözleşmesi ile Şirket Karar defterinin ... tarihli ara kararı ile davacı ... ' ın şirketteki %25 hissesini yeni ortak ...'a devrettiğini, davalı şirketin %50 'si davacıya , %25'inin ...'a,%25 nin ise ...'a ait olduğunu, davaya konu şirkete yeni yönetici seçilene kadar yeni yönetici atanmasını talep ettiklerini, talebin kabul edilmediğini , davacının şirketin evrakları inceleme talebine müsaade edilmediğini, davacının haricen yaptığı araştırmalarda davalı şirketin kayıtlarının düzenli tutulmadığını, şirket sözleşmesi gereği genel şirket hissedarlarının genel kurulunu yapmadığı gibi,

yapılmış gösterilen toplantılarda müvekkiline genel kurul toplantıları ve gündemleri tebliğ edilerek şirket hissedarları yıllık Olağan Genel Kurul toplantıları yapılmadığı gibi şirket sorumlu müdürünün müvekkil yerine sahte imza kullandığı duyumunu aldığını, sorumlu ve yetkili müdürün gelir ve gider kayıtlarını düzenli tutmadığını, sorumsuz ve fevri davranarak davacı ve davalı şirketin zararına ve kendi menfaatine iş ve işlemler yaptığı duyumu aldığını, gelir-gider kayıtlarının neden tutulmadığı sorulduğunda kaçamak cevaplar verildiğini,

şirket Ana Sözleşmesinin 7. Maddesi gereği hissedarları toplantılara çağırması gerekirken hiç bir zaman toplantıya çağırmadığını, yıllık net kar payının hissedarlara şirket Genel kurulu kararı ile dağıtılması yönünde karar almayarak şirket sözleşmesine aykırı hareket ederek şirketi ve dolayısı ile davacıyı zarara uğrattığını, davacının TTK.

614 maddesi çerçevesinde şirkete ait belge ve evrakları incelemek istediğinde bu talebini geri çevirerek izin vermeyerek şirket bilgi ve belgelerini davacıdan gizlediğini, şirkette hisselerin %50'si davacıya , %50 'si Mesul müdür ve diğer hissedara ait olduğundan bu yönden karar alınmasının da mümkün olmadığını, davalı şirket sorumlu müdürüne; genel kurul yapılarak yeni sorumlu ve yetkili müdür seçimi yapılması teklif edildiğini ancak sorumlu müdür olan davalı ...' ın bunu kabul etmediğini, davacının Karşıyaka ...

Noterliği'nin ... Tarih ve ... yevmiye nolu İhtarnamesini çekerek yeni müdür seçmek üzere şirket Ortakları Olağanüstü toplantısı talep ettiğini, ihtarname davalıya tebliğ edildikten sonra davalı şirket müdürünün Bornova ...

Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi cevap verdiğini , davalı tarafından ... günlü Olağanüstü Genel Kurul toplantısı yönünde karar alındığını ancak gündem maddesi eksik ve hukuka aykırı düzenlendiğini bu nedenle de geçersiz sayılması gerektiğini, olağanüstü genel kurul toplantısının gündeminin daha önce davacı tarafından gönderilen ihtarname doğrultusunda belirtilmesi gerekirken hukuka aykırı ve kötü niyetli olarak davacı ...’ın Ortaklıktan Çıkarılmasını gündeme alındığını, müdürün kendisini sorumlulukta kurtarmak için;

haksız ve kötü niyetli olarak davacıyı suçladığını, davalının şirketin kar etmediği gerekçesi ile kar dağıtımı karar alınmadığı ve yedek akçenin tutulmadığını ileri sürdüğünü oysa şirket kayıtları gelir- gider bilançoları incelendiğinde doğru söylemediğini, dava dışı şirket çalışanı tarafından davacının cep telefonuna gönderilen el yazısı Mart-Nisan 2022 aylık bilanço incelendiğinde şirketin gelirinin (gizlenen hariç) çok yüksek olduğunu, bu nedenle şirket sorumlu müdürünün gelir olmadığından yedek akçe oluşturmadık iddiasının da gerçekleri yansıtmadığını,

davacının ihtarnamesinin ana gündemi olan şirkete yeni sorumlu müdürün seçilmesi konusunun gündeme alınmadığını, davalı şirketin sorumlu ve yetkili müdürü davalı ... ' ın şirket sözleşmesi çerçevesinde ve TTK . gereği yapması gereken iş ve işlemleri yapmayarak şirket ana sözleşmesi ve hukuka aykırı hareket ettiğini ve şirket ile davacıyı zarara uğrattığını belirtmiş , şirket sorumlu ve yetkili müdürü olarak görev yapan davalı ...'ın görevden alınarak yerine yeni sorumlu müdür seçilene kadar şirket yönetiminin kayyuma devredilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı asil Mahkememize UYAP üzerinden ... Asliye Hukuk Mahkemesi kanalı ile gönderdiği ... tarihli dilekçesinde; şirket yönetimi konusunda uzlaşma sağlandığını bu nedenle davadan feragat edildiğini , ihtiyati tedbir kararı alınmış ise kaldırılmasını talep ettiğini belirtmiş , davadan feragat edildiği nazara alınarak gereğinin yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça davalı şirketin sorumlu ve yetkili müdürü davalı ... ' ın şirket sözleşmesi çerçevesinde ve TTK gereği yapması gereken iş ve işlemleri yapmayarak şirket ile davacıyı zarara uğrattığından bahisle şirket sorumlu ve yetkili müdürü olarak görev yapan davalı ...'ın görevden alınarak yerine yeni sorumlu müdür seçilene kadar şirket yönetiminin kayyuma devredilmesine karar verilmesine yönelik olarak davalılar hakkında Mahkememize dava açıldığı, davacı asilin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği ... tarihli dilekçesi ile açtığı davadan feragat ettiği, feragatın davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı taraf davasından feragat ettiğinden vaki feragate binaen davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, Dair; tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliğiyle karar verildi.07/09/2022

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/591, K. 2022/655, 7 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/591
Karar No
2022/655
Tarih
7 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2022/592 K.2022/1192
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2022/592 K.2022/1537
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/592 K.2022/569
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/592 K.2022/625
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/593 K.2022/822
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/594 K.2022/502

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.