İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/607 K.2022/1220

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 08.08.2022 tarihli dava dilekçesinde ; davacı kurumun İzmir Sigorta İl Müdürlüğü ' ... sicil sayılı dosyada işlem gören ... Sinai Tesisleri Yapı Organizasyonu İnşaat Otomotiv San.Tic. Ltd. Şti . ne ait işyeri sigortalılarından ... TC kimlik no lu ... ' in iş kazası sonucu meslekte kazanma gücünü kaybettiğini , sigortalının maluliyeti nedeniyle oluşan kurum zararının tahsili amacıyla Karşıyaka 3. İş Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasında açılan davanın yetkisizlik ile İzmir 1. İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasına geldiğini , dava sırasında şirket kaydının resen terkin edildiğinin Ticaret Sicil Müdürlüğü kayıtlarının tetkiki sonucu anlaşıldığını, mahkemece şirketin ihyası için süre verildiğini belirtmiş , resen terkin edilen şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize verdiği 22.09.2022 tarihli cevap dilekçesinde ; sicil kayıtlarının tetkikinde , ...

Sinai Tesisleri Ve Yapı Organizasyonu İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin 12/11/1997 tarihinde tescil edildiği, şirketin adres durumundan oda kaydının silindiği , 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu , bu hususun 21/05/2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ,

yasal süresinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği bu hususun 03/10/2013 tarih 8418 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiğini ,6102 sayılı TTK'nun geçici 7/15 fıkrası gereğince yasal süresi içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, müdürlük tarafından yapılan işlemlerin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını,

6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. kısmının a bendinde " Kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır.

Yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir .İlan ihtarın oluşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarih ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer.

Ayrıca anılan ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret ,sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynı gün yayımlanır " hükmünün yer aldığını, 6102 sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. Kısmının a bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğunu,

müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlerde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün davada zorunlu yasal hasım olduğunu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest dava konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi ,

dava olup olmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirtmiş öncelikle davanın süre yönünden reddine, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir 1. İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı, davalıların ... Sinai Tesisleri Ve Yapı Organizasyonu İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ve ... İnşaat Yatırımı Taahhüt San ve Tic Ltd Şti, davanın alacak davası olduğu, davanın 24/12/2021 tarihinde açıldığı, mahkemece 28.04.2022 tarihli celsede davacı vekiline davalı ... Sinai Tesisleri Ve Yapı Organizasyonu İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi'nin sicilden terkin olduğunun anlaşıldığından bahisle Asliye Ticaret Mahkemesi'ne ihya davası açmak ve açtığına ilişkin belgeleri dosyaya sunmak üzere süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı ... Sinai Tesisleri Ve Yapı Organizasyonu İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin resen terkin edildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı ...

Sinai Tesisleri Ve Yapı Organizasyonu İnşaat Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin 12/11/1997 tarihinde tescil edildiği, şirketin adres durumundan oda kaydının silindiği , 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve Limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ gereği 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu , bu hususun 21/05/2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı ,

yasal süresinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği bu hususun 03/10/2013 tarih 8418 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiği , dava dışı şirket ile ilgili devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu,

bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir

Başkan Üye Üye Katip