İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/642 K.2022/653

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... günü meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı araç sürücüsü ..., ... Cad. Kavşağından dönüp ... AVM yönüne gitmekte iken, müvekkillerin annesi ve eşi ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, müvekkillerin annesi ve eşi ...'a çarparak bedensel zararına neden olan ... plakalı araç sürücüsü ...'ın kusurlu olduğunu, bu nedenle, ... İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin .../... E. .../...K.

Sayılı dosyasında yargılandığı ve kendisi aleyhine alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayini cihetine gidildiğini, ...'un ... doğumlu olduğunu, kaza sonucu sol ayağı ve iki leğen kemiği kırıldığını, uzunca bir süre yatalak kaldığını, mütevaffa için yapılan masraflara ve tedavi giderlerine ve sürecine ilişkin tüm hususların daha önce mütevaffa adına açılan davada (İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...E sayılı dosyasında) açıklandığını, İzmir ...Asliye ticaret mahkemesi .../... esas sayılı dosyasında mütevaffa adına açılan davayı mirasçı davacı müvekkillerinin takip ettiğini ve davanın halen derdest olduğunu,

kaza nedeniyle leğen kemiğine takılan protez intihap yaptığı için, protezi değiştirmek amacı ile (Dokuz Eylül Tıp Fakültesine) mütevaffanın yeniden ameliyata girdiğini ve bu ameliyat sonucunda yoğun bakıma kaldırıldığı ve yoğun bakımdan çıkamayarak vefat ettiğini belirterek öncelikle iş bu dava ile İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin .../...E.

Sayılı dosyasının fiili ve hukuki irtibatı nedeni ile bu dosyanın İzmir ... asliye Ticaret Mahkemesinin .../... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, Sigorta Şirketi ve davalılardan ...

San.Tic.Ltd.şti yönünden tedavi giderleri ve tüm iyileşme sürecinde yapılan her türlü masrafların tespitine ve bu meyandan olmak üzere şimdilik 1.000,00TL nin sigorta limitini aşmamak üzere bu davalılardan kaza tarihinden (sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden) itibaren işletilecek avans faizleri ile birlikte , bu davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilere (miras hissesi oranında) verilmesine,

tüm davalılar yönünden, destekten yoksun kalma tazminatının tespiti ile ve bu meyandan olmak üzere şimdilik (... için 250 TL, ... için 250 TL) 500,00TL nin (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere) kaza tarihinden işletilecek avans faizleri ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkilerden ...

Ve ...'a verilmesine, geçici ve sürekli iş göremezlik ve kazanç kayıplarının tespiti ile ve bu meyandan olmak üzere şimdilik 500,00TL nin (davalı sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere) kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacılara (miras hisseleri oranında) verilmesine mütevaffanın yaşadığı kaza ve olaylar ve akabinden kazaya bağlı olarak (ameliyat neticesindeki) ölümü nedeniyle, müvekkillerin duyduğu üzüntülerini bir nebze olsun hafifletmek amacı ile şimdilik (50+50+50) 150.000,00 TL manevi tazminatın,

kaza tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte (davalı sigorta şirketi hariç) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalılara dava dilekçesi tebliğ edilmemiştir.

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (destekten yoksun kalma) ve manevi isteğine ilişkindir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacılarının müteveffa ... mirasçıları ..., ... ve ..., davalıların ..., ... Sigorta A.Ş ve ... Sanayi ve Ticaret A.Ş, dava konusunun ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının uğramış olduğu maddi ve manevi tazminat isteğine ilişkin olduğu, dava tarihinin 19/01/2018 olduğu ve davanın derdest olduğu anlaşılmıştır.

6100 Sayılı HMK'nın 166/2 maddesinde; "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar...

...Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır..." denilmektedir.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde.

Davacı mirasçılarının, murisin ... tarihinde meydana gelen kazada yaralandığı ve daha sonra vefat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminatın davalılar tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiasıyla işbu davayı ikame ettiği, yine davacı vekilinin mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyasında da aynı iddialarla muris adına davalılar aleyhinde maddi ve manevi tazminata ilişkin dava açtığı, mahkememiz dava dosyası ile yine mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyalarının aynı hukuki ilişki ve nedenden kaynaklandığı, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu,

söz konusu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, tarafları aynı olan ve aynı nedenden kaynaklanan davalar arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve mahkememiz .../... esas sayılı dava dosyasının dava tarihinin ... olduğu,

bu nedenle iş bu davanın ilk davanın açıldığı mahkememizin .../... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesi gerektiği anlaşılmakla davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E İMZA

Hakim ...

E İMZA