İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/904 K.2023/725

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Menfi Tespit davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;

Davalı alacaklı tarafından müvekkil aleyhine 10 örnek ödeme emri tebliği suretiyle takibe geçildiği,

İzmir .. İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasında ki senet aslı incelendiğinde, senedin teminat senedi olduğu,senedi arka yüzünde lehtarın cirosunun bulunmadığı, bu haliyle davalı alacaklının TTK kapsamında yetkili vekil hamili olmadığı,

Tebligat usulüne uygun yapılmadığından müvekkilin icra takibine süresinde itirazı sözkonusu olmadığı,

Anılan kambiyo senedine dayalı olarak davalı alacaklının bu bonoya dayalı olarak alacaklı olması ve icra takibi yapması hukuken mümkün olmadığı, bono alacaklısı lehtarın bonoda cirosu olmadığı, senet arkası incelendiğinde böyle bir cironun bulunmadığı görüleceğini,

İddia ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı taraf dosyaya cevap dilekçesi sunmamıştır.

Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe

İzmir ...İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası, İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası dosyamız arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde senedin kambiyo senedi niteliğini haiz olduğu, senet üzerinde yapılan incelemede ilk cironun senet lehtarı tarafından yapılmadığı anlaşılmıştır. İlk ciro lehtar tarafından yapılmak zorundadır. Zira lehtarın cirosu olmadan senetlerdeki hakkın devren mümkün değildir. Hatta birden fazla lehtarın olması halinde de tüm lehtarların birlikte ciro yapmaları gerekmektedir. Tüm anlatılanlar ışığında davalının yetkili hamil olmadığı, senet yönünden hak sahibi olmadığı anlaşılmakla davanın kabulüne davalının senedi takibe koymada kötü niyetli olduğu anlaşılmakla kötü niyet tazminatına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır