İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/923 K.2022/1045

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesiyle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 15.02.2018 tarihinde; davalı tarafın uhdesinde bulunan..... ili, ...... ilçesi, ...... ada, ...... parsel üzerinde 57 adet konut inşası projesi kapsamında Proje Ortaklığı İnşaat Sözleşmesi akdedildiği,

işbu sözleşme ile müvekkili şirket sözleşme konusu projeye ortak olma karşılığında 4.600.000,00 TL ödeme yapmayı, davalı şirket ise bunun karşılığında ilgili proje kapsamında 15 adet konutun tapusunu müvekkil şirkete devretmeyi kabul ve taahhüt ettiği, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 6.1. maddesi gereğince sözleşme konusu bedelin 3.600.000,00 TL’ sinin çek ile ödeneceği, geriye kalan 1.000.000,00 TL’ nin ise malzeme ve işçilik bedeli olarak yükleniciye ödeneceğinin kararlaştırıldığı, müvekkili şirket sözleşmede belirtilen şekilde davalı şirkete.

3.600.000,00 TL tutarındaki çekleri teslim etmiş, malzeme ve işçilik bedeli olarak 2.343.771,00 TL tutarında ödeme yaptığı ve bu ödemeyi faturalandırdığı, davalının bu tutarı 2018 yılının Ağustos ayına kadar harcamış olmasına rağmen sözleşme gereği yapması gereken hiçbir edimi yerine getirmediği, sözleşmenin 10.maddesinde sözleşme kapsamında yapılacak toplam 27 adet konuttan 15 adet konutun müvekkili şirkete devredileceği.

8.3 maddesinde ise yüklenici tarafından kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ve proje ortaklığının şartları yerine getirilip alınan tapuların en geç 15 gün içinde proje ortağının hissesi oranında proje ortağına devri yapılmadığı takdirde yüklenicinin her geçen ay için 100.000,00 TL cezai şart ödeyeceğinin kararlaştırıldığı,

söz konusu maddeler kapsamında müvekkilinin sözleşme konusu proje için yapmış olduğu malzeme ve işçilik harcaması karşılığında sözleşmenin 10.4 maddesi gereğince ilk tapu serbestisinde devri yapılması gereken 5 adet konutun devri yapılmamış olup gecikme nedeniyle 1.700.000,00 TL, müvekkili şirketin aleyhine devrin yapılmaması nedeniyle 10.000.000,00 TL tutarında munzam zarar oluştuğu, davalı şirketin bu yükümlülüğünü de gereği gibi yerine getirmediği,

davalı tarafa verilen ödeme ile iade alınan çekler bakımından 2018/Temmuz tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik 125.000-TL’ nin tapu devri yapılması gerektiği halde müvekkiline devredilmeyen 5 adet villa için cezai şart bedeli olarak ve gecikme nedeniyle 2018/Temmuz tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte şimdilik 125.000- TL’ nin, müvekkilince yapılan imalat karşılığı devredilmesi gereken tapuların devredilmemesi ile oluşan zararın karşılığı olan 250.000- TL’nin 2018/Temmuz tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle ile birlikte davalıdan tahsiline,

iş bu dava dosyasının İzmir 5 Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin birleştirme talebi doğrultusunda İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, dosyanın incelenmesinden davacı ... Yapı Grubu Metal Tur. San. Ve Tic. Ltd. Şti. tarafından davalı ......İşletmeciliği Emlakçılık Tarım Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ye 10.11.2021 tarihinde dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu ve duruşmasının 20/12/2021 tarihine ertelenmiş olduğu görülmüştür.

HMK.nun 166. Maddesi hükmü gereğince; aynı yargı çerçevesinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir.

Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda davalar arasında “bağlantı” olduğu varsayılır. (HMK.Md:166/4)

İş bu dava dosyasının birleştirilmesi talep edilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinden her iki dava dosyasında tarafların aynı olduğu, taraflar arasındaki ihtilafın da aynı sözleşmeden kaynaklandığı, bu nedenle her iki dava dosyasının birlikte görülerek değerlendirilmesi gerektiğinden, HMK.nun 166.maddesi uyarınca işbu dava dosyasının İzmir 5. ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının birleştirilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip... · e-imza Hakim ... · e-imza