İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/932 K.2024/312

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2022/932Karar2024/312Tarih29 Mart 2024Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
29 Mart 2024
Esas no
2022/932
Karar no
2024/312
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
25/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafın ... Elektrik Dağıtım A.Ş İzmir ...

İşletme Bakım Müdürlüğüne bağlı... /İZMİR adresinde bulunan ... tesisat nolu abone sayacının abonesi/kullanıcısı olduğunu, kurum ekipleri tarafından yerinde yapılan kontrolde adresteki tesisata bağlı kaçak elektrik kullanıldığı kaçak elektrik durum tutanağı ile tespit edilmiş olup EPDK hükümleri gereği kaçak ve revizyon tahakkuku yapıldığını, davalı...'ın kullandığı kaçak elektrik bedelini ödemediğinden hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile 80,38-TL-1.346,58TL kaçak elektrik kullanım bedeli, 2,57-TL-20,83-TL gecikme zammı, 0,46-TL-3,75-KDV olmak üzere toplam 1.454,57-TL alacak için icra takibi yapılmış, ödeme emri borçluya tebliğ edildiğini, borçlunun 24.09.2021 tarihli itirazı üzerine icra takibi durduğunu, itiraz sebebiyle ... başvuru numarası ile izmir Arabuluculuk Bürosuna başvurulduğunu, davalının kullandığı elektrik müvekkil şirket faturaları ile sabit olduğunu, Davalının kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini, bu nedenle alacağımızın tahsili amacıyla,

davalı borçlunun haksız itirazının iptali için mahkemenize başvurma mecburiyetinde kalındığını beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İcra takip dosyasına yapılan itirazlarını tekrar ettiklerini, müvekkil taşınmazı içinde kiracısı ile birlikte satın aldığını, bu güne kadar da kendisi taşınmazda bulunmadığını, müvekkiline bildirilen bir tutunak bulunmadığı gibi müvekkilin tutanaklarda imzası bulunmadığını, belirlenen kaçak kullanım bedelinin neye göre belirlendiği belli olmadığını, tutanak tutuldu ise bu tutanaklarda adı geçen kişilerin davaya dahil edilmesi gerektiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Elektrik Elektronik Mühendisi ...'ın 27/09/2023 Tarihli Bilirkişi Raporunda.

Davalının elektrik aboneliğinin bulunduğu ... adresinde ... tesisat numaralı ticarethane aboneliğine ilişkin 16.06.2021, 23.06.2021 ve 26.07.2021 tarihlerinde kaçak elektrik tespit tutanakları düzenlendiği, 16.06.2021 tarihli tutanakta harici hat çekmek sureti ile kaçak elektrik kullanımı gerçekleştiği, 23.06.2021 ve 26.07.2021 tarihlerinde ise mücbir sebep olmadan kesik olan elektriği açmak sureti ile kaçak elektrik kullanımı gerçekleştiğinin tespit edildiği, üç tutanak için dağıtım şirketinin yapmış olduğu kaçak tüketim hesabının ve düzenlenen faturaların Yönetmelikte belirlenen ilgili maddelere uygun olduğu,

16.06.2021 tarihli tutanak için düzenlenen 15.290,37 TL tutarındaki faturanın, 23.06.2021 tarihli tutanak için düzenlenen 80,38 TL tutarındaki faturanın, 26.07.2021 tarihli tutanak için düzenlenen 1.346,58 TL tutarındaki faturanın, doğru olduğu, sonuç olarak ... Dağıtım A.Ş. A.Ş. tarafından kaçak kullanımlarına istinaden hesaplanan faturaların toplam tutarı ( ana para) olan 16.717,33 TL bedelinin doğru olduğu tespit edilmiştir.

Tüm dosya kapsamı incelendiğinde, davacı tarafın davalının kaçak elektrik kullanımı iddiasına dayalı olarak düzenlediği kaçak elektrik kullanım tespit tutanağı ve buna dayanak fatura çerçevesinde icra takibi başlattığı, davalı tarafın takibe itiraz etmesi neticesinde mahkememizde itirazın iptalinin istendiği anlaşılmıştır.

Kaçak elektrik kullanımı iddiasına dair olarak haksız yararlanmanın gerçekleştiği iddia edilen konut niteliğindeki taşınmazda bulunan elektrikli aletlerin tespiti ve buna göre hesabın yapılması için keşif yapılmasına karar verilmiş, keşif gün ve saati taraflara bildirilmesine rağmen taraflar keşfe katılmamıştır. Ayrıca taşınmazda bulunan tüm dairelerin zillerine basılmasına rağmen keşif yapılacak yere giriş yapılamamıştır.

Keşfe son verilerek dosya içerisindeki bilgi ve belgeler doğrultusunda bilirkişiden rapor hazırlaması istenmiştir.

Hazırlanan rapor doğrultusunda, davacının haksız yararlanma niteliğinde kaçak elektrik kullanımı yaptığının tespit edildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre davacı şirket tarafından kaçak kullanım bedellerinin hesabının doğru yapıldığının tespit edildiği, davalı tarafın itirazında bildirdiği başka mahkeme dosyasının davamızını konusu olmayan başkaca bir kaçak kullanıma ilişkin olduğunun tespit edildiği anlaşılmakla davanın kabulüne alacak likit olduğundan bahisle icra inkar tazminatına ilişkin olarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1-Davanın KABULÜNE,

2-İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasına yapılan İTİRAZIN İPTALİ İLE TAKİBİN DEVAMINA,

3-Hüküm altına alınan alacak miktarı olan 1.454,57 TL 'nin %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

4-Alınması gerekli 427,60 TL karar ve ilam harcından davacı tarafça yatırılan 80,70 TL harçtan mahsubu ile bakiye 346,90 TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

5-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL peşin harç, 80,70 TL başvurma harcı, 1.912,35 TL keşif harcı, 1.500,00 TL bilirkişi rapor ücreti, 650,00 TL keşif araç ücreti ve 142,25 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplamda 4.366,00 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Uyarınca 1.454,57 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,

7-1.560,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA,

8-Karar kesinleştiğinde artan gider avansının yatırana İADESİNE,

Dair, miktar bakımından kesin olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

29/03/2024 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/932, K. 2024/312, 29 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/932
Karar No
2024/312
Tarih
29 Mart 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/932 K.2024/164
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2022/933 K.2024/528
  • İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/933 K.2024/225
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/934 K.2024/230
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/935 K.2024/181
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/936 K.2024/153

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.