İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/938 K.2023/324

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

Esas2022/938Karar2023/324Tarih4 Mayıs 2023Okuma3 dk · 672 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
4 Mayıs 2023
Esas no
2022/938
Karar no
2023/324
Dava
Tazminat
Dava tarihi
28/11/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

672 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19.07.2022 tarihinde ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka araç ile davalı ...'a ait ... sevk ve idaresindeki ... plakalı ... marka araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, Trafik kazası sonrası şirketler arası mutabakat ile ...'ın %100 kusurlu bulunduğu, kusur oranları yanlış tayin edilmiş olup öncelikle davalı sürücünün kusurlu olduğu kabul edilmesi gerektiği, ... dörtlü kavşağa kurallara uygun olarak yavaşlayarak girmiş, sağdan gelen olmadığını görünce harekete geçmiş, kavşaktan çıkmak üzere iken davalı sürücü son derece hızlı bir şekilde kavşağa girerek kazanın oluşmasına sebebiyet verdiği,

dava dilekçesi ekinde sunulan fotoğraflardan da anlaşılacağı üzere, kazadan dolayı müvekkilin aracında ağır hasar meydana gelmiş olup değeri düştüğü, oluşan değer kaybı nedeniyle davalı sigorta şirketine başvurulmuş olup şirket tarafından herhangi bir cevap verilmediği, kazadan sonra müvekkilin aracının tamiri sırasında müvekkile ikame araç verilmemiş olup, aracı uzun süre kullanamadığından, ikame araç bedeline de hükmedilmesi gerektiğini beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava yetkisiz mahkemede açılmış olup yetkili mahkeme sigorta şirketinin genel müdürlüğü yerleşim yeri olan ... olması sebebiyle İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu, müvekkil şirkete gerekli başvuru ve evraklar davacı tarafından sağlanmamış olup eksper raporları dahi sonuçlanmadan dava aşamasına geçilmesi kötüniyetli olduğu, araç mahrumiyet taleplerinin poliçe kapsamında olmaması sebebiyle reddi gerektiğini, her halükarda müvekkil şirket ancak zmms genel şartlarında öngörülen şekilde belirlenecek gerçek zarar miktarından sorumlu tutulabileceğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kaza sonrası tanzim edilen trafik kazası tespit tutanağı maddi gerçeğe uygun düzenlendiği, dava dilekçesinde belirtildiği üzere şirketler arasında yapılan mutabakat neticesinde kaza anında davacının aracını kullanmakta olan ...'ın %100 kusurlu olduğu değerlendirildiği, her ne kadar davacı tarafından kaza sonrası çekilen fotoğraflar üzerinden araçların pozisyonları incelenerek kusur oranının yanlış tespit ve tayin edilmiş olduğu iddia edilmişse de araçların pozisyonları neye ve kime göre incelendiği belli olmadığından davacının soyut iddialarından ibaret olan işbu tespite katılmak mümkün olmadığı,

müvekkil davalıya ait aracın sevk ve idaresinde bulunan diğer davalı ..., kontrolsüz kavşakta seyir halinde iken davacıya ait aracın sevk ve idaresinde bulunan ...'ın, müvekkil davacının aracını gördüğü halde aracını yavaşlatmadığı, kontrolsüz bir şekilde geçiş yapmaya kalkışmış, en nihayetinde istenmeyen kaza gerçekleştiği, somut olayda davacıya ait aracın sevk ve idaresinde bulunan ...'ın kusurlu bulunduğundan işbu davayı ikame etmekte hukuki yararı bulunmadığından davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... dava dosyasına cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, trafik kazası neticesinde araçta meydana gelen değer kaybı ve ikame araç bedeli tazminatına ilişkindir.

Dosya kapsamında yapılan inceleme neticesinde, 26.01.2023 tarihli ön inceleme duruşmasında 5 ve 6 numaralı ara kararlarda keşif gideri ve bilirkişi delil avansına dair ihtaratların yapıldığı, davacı vekiline ihtaratın huzurda yapıldığı, buna rağmen davacı vekilince kesin süre içerisinde bilirkişi delil avansının yatırılmadığı, bundan dolayı davacı tarafın bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayıldığı, bu hususunda davalı tarafça kazanılmış hak mahiyetinde olduğu, dosyadaki mevcut belgeler ve yargılama aşamasına göre davacının davasını ispat edemediği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle:

1)Davanın REDDİNE,

2)Alınması gerekli 179,90 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça peşin yatırılan 80,70 TL peşin karar ve ilam harcından mahsubu ile bakiye 99,20 TL'nin davacıdan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

3)Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde BIRAKILMASINA,

4)Davalılar ... Sigorta Anonim Şirketi ve ... kendisini vekille temsil ettiğinden karar tarihi itibariyle yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsiliyle davalılara VERİLMESİNE,

5)1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A. maddesi uyarınca davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA,

6)6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi uyarınca taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider avansından bakiye miktarın kararın kesinleşmesinden sonra taraflara İADESİNE,

Dair, 6100 sayılı yasanın 343. ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliği tarihinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize yahut mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile istinaf yasa yolu açık olmak üzere davacı-davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.04/05/2023

Katip... · e-imzalı Hakim... · e-imzalı

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/938, K. 2023/324, 4 Mayıs 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/938
Karar No
2023/324
Tarih
4 Mayıs 2023

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/939 K.2023/513
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/939 K.2023/385
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/939 K.2023/330
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/939 K.2023/402
  • İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/940 K.2023/412
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi E.2022/941 K.2023/703

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.