İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/259 K.2023/449

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 27/03/2023 tarihli dava dilekçesinde; ... Mad. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. ve SGK Genel Müdürlüğüne İzafeten İzmir SGK İl Müdürlüğü hasım gösterilerek İzmir ... İş Mahkemesi nezdinde ... E. sayılı dosya ile hizmet tespit davası açıldığını, ... Mad. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiğinin yapılan yargılamada öğrenildiğini ,İş mahkemesinde açılan davada taraf teşkilinin sağlanması açısından davalı şirketin ihya edilmesi hususunda İzmir ... İş Mahkemesince dava açmak için süre verildiğini, ihyası istenen ... Mad. Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adlı şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin ...

No:... ... olduğunu, şirketin ticaret sicilinden 26.09.2013 tarihinde resen silindiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinde resen terkin edildiğinden davada husumetin, sadece ticaret sicil müdürlüğüne yöneltildiğini, mahkemeden şirketin tasfiye/ek tasfiyesi için karar verilerek şirketle ile ilgili işlemlerin yapılabilmesi için Av. ...' nın tasfiye memuru olarak atanarak tescil ve ilan edilmesinin talep edildiğini belirtmiş , davanın kabulü ile, İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğü ' nün sicilinde kayıtlı ...

Tur. İnş. Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. unvanlı şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına, Av. ...' nın tasfiye memuru olarak atanmasına, mahkemece bu talebin kabul edilmemesi halinde mahkemenin uygun görülen bir tasfiye memurunun atanarak tescil ve ilan edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü Mahkememize vermiş olduğu 04/04/2023 havale tarihli cevap dilekçesinde; ...

Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi 'nin 27/03/1997 tarihinde tescil edildiği, en son tescil edilen ortaklar kurulu kararının 09/02/1999 tarihinde tescil edildiği, bu tarihten sonra herhangi bir genel kurul tescili yapılmadığı ve adres durumundan oda kaydının silindiği, 6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5.maddesinin ç) bendi uyarınca 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu,

bu hususun 21/05/2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 03/10/2013 tarih 8418 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiğini, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7/15 fıkrası gereğince yasal süresi içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddinin gerektiğini, müdürlük tarafından yapılan işlemlerin tebliğde belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını,

6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. kısmının a bendinde " Kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır.

Yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir .İlan ihtarın oluşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren otuzuncu günün akşamı itibariyle 11/02/1959 tarih ve 7201 sayılı Tebligat Kanunu hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer.

Ayrıca anılan ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili ticaret ve sanayi odası veya ticaret ,sanayi ya da deniz ticaret odasının internet sitesinde aynı gün yayımlanır " hükmünün yer aldığını, 6102 sayılı TTK'nun 31. Maddesi gereği tescil edilmiş hususlarda meydana gelen her türlü değişikliğin tescil ettirilmesi ve dolayısıyla şirketlerin adres değişikliğini de tescil ettirmeleri yasal zorunluluğuna rağmen tescilli adreslerine gönderilen ihtarnamelerin tebliğ edilmemiş olmasına rağmen 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin 4. Kısmının a bendi gereğince tebliğ edilmiş sayılacağının esas olduğunu,

müdürlük tarafından gerçekleştirilen işlerde herhangi bir usulsüzlük olmadığını, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünün uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün davada zorunlu yasal hasım olduğunu, müdürlük tarafından yapılan işlemlerde herhangi bir hukuka aykırı husus ve kusur bulunmadığından davanın açılmasına sebebiyet vermeyen müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesi gerektiğini, diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nun geçici 7. Maddesinin uygulandığı dönemde derdest dava konusu şirket leh ve aleyhine açılan icra takibi, dava olup olmadığının müdürlük tarafından bilinmesinin mümkün olmadığını belirtmiş ,

öncelikle davanın süre yönünden reddine, müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasının incelemesinde; davacının ..., davalıların Sosyal Güvenlik Kurumu, ..., davanın hizmet tespiti davası olduğu, mahkemece 16/03/2023 tarihli celsede, davacı vekiline ... İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. ünvanlı işyeri ile ilgili ihya davası açıp açtığı davayı mahkemeye bildirmek üzere 2 hafta kesin süre verildiği, dosyanın halen derdest olduğu belirlenmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; davacı tarafça dava dışı ... Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin tasfiye sonucu terkin edildiği ancak dava dışı şirkete karşı devam eden dava bulunduğundan bahisle şirketin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak dava açıldığı, dava dışı ... Turizm İnşaat Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti.'nin 22/02/1999 tarihinde tescil edildiği, sermayesinin 5.000.000.000 (Beşmilyar) TL olduğu,6102 sayılı TTK geçici 7.maddesi gereğince çıkarılan Münfesih Olmasına Veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş Anonim Ve limited Şirketler İle Kooperatiflerin Tasfiyelerine Ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ'in 5.maddesinin ç) bendi uyarınca 14/05/2013 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 21/05/2013 tarih 8324 sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığı, yasal süresi içerisinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 26/09/2013 tarihinde sicil kaydının resen silindiği,

dava dışı şirket ile ilgili devam eden dava bulunması dolayısıyla davacının dava dışı şirketin ihyasını talep edebilmesi için haklı sebeplerinin mevcut olduğu ve davacının dava açmakta hukuki yararının bulunduğu, davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından yapılan işlemlerde usul ve yasaya aykırılığın söz konusu olmadığı ve davalı ticaret sicil memurluğunun davanın niteliği gereği yasal hasım konumunda olduğu, bu sebeple ticaret sicil memurluğu aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri yükletilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip .... · E-imzalıdır