İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/327 K.2024/241

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 09.10.2022 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın davacı ...a ait park halindeki...plakalı

araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı...n kusurlu olması nedeniyle kazanın meydana geldiği ve davalı kaza sonrasında Buca Polis Merkezi Amirliği'ne götürüldüğü, bu nedenle kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmediği, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkilin aracında oluşan hasar bedeli ve aracını kullanamaması nedeniyle ortaya çıkan ikame araç bedelinden kusurlu davalı sürücü...ile birlikte araç malikinin de müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları, sigorta şirketinde 07/11/2022 tarihli... nolu hasar dosyası açıldığı, ancak davacıya hasar bedeli ödenmediği, İzmir ...

Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... kapsamında delil tespiti yaptırıldığını belirterek şimdilik, 500,00-TL hasar bedeli alacağının tüm davalılardan ve 500,00 TL ikame araç bedeli alacağının davalılar ...dan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle; dava her ne kadar belirsiz alacak davası şeklinde ikame

edilmiş olsa da davacı yanın İzmir .. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde açmış olduğu... D. İş sayılı delil

dosyasında alacağını tespit ettirdiği, talep konusu alacağının belli olduğu, davacı yanın davasını belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki bir menfaati bulunmamakta olup işbu nedenle davanın usulden reddi gerektiği, KDV’nin sigorta şirketine yansıtıldığına ilişkin bir belge bulunmadığından, “KDV bedelinin ödenmesi” talebinin reddi gerektiği, davacı tarafından talep edilmiş olunan ikame araç bedeli talebinin, poliçe teminat kapsamında olmadığı, davalı şirket ancak dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... vekili cevap dilekçesinde özeti: Davacının diğer davalı sigorta şirketine başvuru yaparak

uzman bir eksperden rapor almak sureti ile belirlediği alacak miktarını talep ettiği, bu haliyle davacının alacak davası açmasında hukuki menfaati kalmadığı, davanın hukuki

yarar yokluğu sebebiyle öncelikle usulden reddi gerektiği, iddia edilen olaya ilişkin herhangi bir kaza tespit tutanağı bulunmadığı, davacının davasını ispat edemediği, dosyada kazanın oluşunu gösterir ne bir kamera kaydı ne de bir tutanak olmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı... dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davalı davaya cevap vermemiş ve duruşmalara katılmamıştır.

DAVA

Dava 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (hasar bedeli, ikame araç bedeli) isteğine ilişkin ilişkindir.

DELİLLER

-İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesinin ...Değişik İş sayılı dosyası, -... Sigorta A.Ş'nin 24/04/2023 tarihli yazısı ve eki, -Türkiye Noterler Birliğinin 05/05/2023 tarihli yazısı ve eki, -...Sigorta A.Ş nin 03/05/2023 tarihli yazısı ve eki, -Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin yazısı ve eki, -İzmir... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası sureti, -İzmir Emniyet Müdürlüğünün 09/10/2023 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişiler ...n 22/11/2023 tarihli raporu.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, 09.10.2022 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracın kendisine ait park halindeki ...plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, bu kaza neticesinde aracında hasar oluştuğu, bu hasar nedeniyle hasar onarım bedeli ve ikame araç zararlarının meydana geldiği, davalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, zararın kazaya sebebiyet veren ... plakalı aracın sürücüsü ve işleteni olan davalılar ve aracın zmms sigortacısı olan diğer davalı şirket tarafından tazmin edilmesi gerektiği iddiası ile iş bu davada hasar bedeli ve ikame araç bedeli talebinde bulunduğu,

davalı sigortanın davacının belirsiz alacak davası açamayacağı, kazaya ilişkin kaza tespit tutanağı düzenlenmediği, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiği, davacının belgelenmiş bir kdv zararının bulunmadığı, ikame araç bedelinin poliçe teminatı kapsamında olmadığı, sorumluluklarının sigortalının kusuru, gerçek zararı ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu savunduğu, davalı ...'un davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağı, iddia edilen olaya ilişkin herhangi bir kaza tespit tutanağı bulunmadığı, davacının iddiasını ispat etmesi gerektiğini savunduğu,

diğer davalı...ın davaya cevap vermediği davacının iddialarını inkar etmiş sayıldığı, taraflar arasında davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame edip edemeyeceği, davalılara husumet yöneltip yöneltemeyeceği, dava konusu kazada davacı aracının hasarlanıp hasarlanmadığı, hasar ve ikame araç zararı var ise miktarının ne olduğu, taraf sürücülerinin kusur durumlarının ne olduğu ve davalıların sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olarak davalı ... Sigorta A.Ş'ye husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu, diğer davalılar yönünden ise ihtiyari dava arkadaşlığının bulunduğu, tüm davalılar yönünden davanın birlikte yürütülmesinin usul ekonomisi ilkesine uygun olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır.

Davalı...ndan davacının belirsiz alacak davası açamayacağı savunulmuş ise de, davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının davaya konu tazminat taleplerinin hesaplanması ve belirlenmesinin özel ve teknik bilgiyi gerektirdiği, davacının davalıların yokluğunda delil tespiti yaptırmış olmasının dava konusu alacağın belirli hale geldiğini göstermeyeceği, bu sebeple davacının davasını belirsiz alacak davası olarak ikame etmesinin yasal olarak olanaklı olduğu değerlendirilmiş ve davalıların bu yöndeki savunması yerinde görülmemiştir.

Mahkememizce davacıya ait aracın sicil ve geçmiş hasar kayıtları ile dava konusu kaza nedeniyle görmüş olduğu onarım işlemlerine ilişkin kayıtların ilgili kurumlardan istenildiği ve dosyaya kazandırıldığı görülmüştür.

Mahkememizce davacı araç sürücüsü, davalı sürücü ve üçüncü kişilerin kusur durumları ile davacının zararının bulunup bulunmadığı, varsa ne olduğu hususlarının belirlenmesine yönelik olarak dosyanın makine mühendisi ve trafik kusur bilirkişinden oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 22/11/2023 tarihli raporda; trafik kusur bilirkişisinin tespitlerine göre, davalı araç sürücü...’ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile ...

Sokağı takriben seyir halinde...önüne geldiğinde sağa doğru kontrollünü kaybedip aracının sağ ön yan kısımlarını, yolun kenarında park halinde olan... plaka sayılı davacı aracının sol arka köşe kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,davalı araç sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile gece vakti meskun mahal görüşün açık trafiği sakin gidiş geliş işlediği görüşün açık düz yola yola gereken dikkat ve özeni göstermediği, alkollü araç kullanıp kural ihlali yaptığı, aracının hızını teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurup azaltmadığı,

bu davranışı nedeni ile yaratmış olduğu tehlikeli ortamda aracının hakimiyetini kaybedip şeridinde tutma becerisini gösteremediği, sonrasında da sağına doğru savrulup yolun kenarında park halinde olan davacı aracına sol arka köşe yandan çarpıp hasarlaması olayında 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 48/5 ve 52/b maddelerini ihlal ettiği, kazanın oluşumunda tamamen hatası ile etken olduğu, ... plakalı davacı aracının park halinde olduğu, kazanın oluşumunda etken faktörü bulunmadığı, makine mühendisi bilirkişinin tespitlerine göre; davacıya ait aracın ... marka motokaravan olduğu,

sol arka kısmından darbe alması neticesinde sol arka tampon, sol arka yan saç, sol spot lambası ve sol teker kısmından hasar gördüğü, darbe neticesinde sol arka aksın ve sol arka jantın da zarar gördüğü, meydana gelen kaza ile hasarın uyumlu olduğu, söz konusu hasara ilişkin olarak davalı sigorta tarafından ekspertiz incelemesi, davacı tarafından ise delil tespiti yaptırılmış olduğu, ekspertiz raporu ve delil tespit raporunun irdelenmek suretiyle yapılan değerlendirmede delil tespit raporunda değişimi ve onarımı öngörülen parçaların hasar gören yedek parçalar olduğu,

değişimi ve onarımı gerektiği, fiyatlarının ise kaza tarihi itibariyle piyasa rayiçlerine uygun olduğu, ancak delil tespit raporunda işçilik bedellerinin ayrıntısının belirtilmediği, kaza tarihi itibariyle rayiçlerin üstünde olduğu, bu sebeple işçilik bedelleri yönünden kaza tarihi serbest piyasa rayiçlerine uygun olarak yeniden hesaplama yapıldığı, buna göre onarım bedelinin iskontosuz, orijinal yedek parça, işçilik bedeli, kdv dahil olmak üzere 76.139,50 TL olarak tespit edildiği, kaza tarihi itibariyle aracın rayicinin 365.500,00 TL-480.000,00 TL aralığında olduğu, buna göre aracın tamirinin ekonomik olduğu,

aracın tamirinin 12 iş günü içerisinde yapılmasının olanaklı olduğu, kaza tarihi itibariyle günlük emsal araç kiralama bedelinin 1.324,00 TL olarak tespit edildiği, buna göre 15.888,00 TL ikame araç bedeli zararının hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Yukarıda yapılan açıklamalar ve tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; davacının, 09.10.2022 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki... plakalı aracın kendisine ait park halindeki ...plakalı araca çarpması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kaza nedeniyle aracında hasar onarım bedeli ve ikame araç zararı oluştuğu iddiası ile eldeki davada tazminat isteğinde bulunduğu, söz konusu kazaya ilişkin olarak kaza tespit tutanağı düzenlenmediği, davacının kolluk müracaatının bulunduğu, mahkememizce davacının kolluk müracaatına ilişkin yapılan araştırmada davalı ... hakkında İzmir...

Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında alkollü araç kullanmak suretiyle trafik güvenliğini tehlikeye sokma suçundan kamu davası açıldığı ve adı geçenin hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiğinin tespit edildiği,

yine bu dosya içerisinde bulunan tutanak başlıklı olay yeri görgü ve tespit tutanağına göre 09/10/2022 tarihinde saat 03:40 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın ...yönünde park halinde bulunan davacıya ait ... plakalı aracın sol arka kısımlarına çarptığı, kolluk görevlilerin adı geçene ilişkin alkol ölçümü yapmak istediği ancak adı geçenin alkolmetreye üflemeyi reddettiği, kazayı kasıtlı bir şekilde ölmek için yaptığını beyan ettiği, kolluk görevlilerin adı geçene idari yaptırım uyguladığı ve adı geçeni yasal işlemler için kolluk merkezine götürdüğü, bu sebeple davalıların husumet itirazının yerinde olmadığı,

mahkememizce alınan trafik kusur bilirkişi raporuna göre davalı sürücünün alkollü şekilde araç kullandığı, hızını yol ve trafik durumuna göre ayarlamadığı, kazanın meydana gelmesinde asli %100 kusurlu olduğu, davacı sürücüsünün ise usulüne uygun şekilde aracını park ettiği, kazanın meydana gelmesinde herhangi bir kusurunun bulunmadığı, davalılar tarafından kusur raporuna itiraz edilmiş ise de, mahkememizce dava konusu olayda trafik kusur bilirkişinin kusur değerlendirmesinin meydana gelen kazanın oluş biçimi ve diğer dosya kapsamı ile hakkaniyete uygun görüldüğü,

davacının davalı sürücünün kusuru oranında uğradığı zararı talep edebileceği, yerleşik Yargıtay uygulamasına göre gerçek zararın ancak aracın onarımında tamamen orijinal parçalar kullanılmak suretiyle sağlanacağı, orijinal parçalara göre iskontosuz yedek parça, işçilik ve kdv dahil hasar bedelinin belirlenmesi gerektiği, onarım bedeli araç rayicinin %50'sini aşmadığı müddetçe aracın tamirinin ekonomik olduğu,

bu oranı aşması halinde ise aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, bu halde hasar bedelinin aracın kaza öncesi serbest piyasa rayiç bedelinden aracın hasarlı haldeki sovtaj bedelinin mahsubu suretiyle belirlenmesi gerektiği, ancak bu şekilde gerçek zararın karşılanabileceği, bu kapsamda yapılan incelemede, mahkememizce alınan makine mühendisi bilirkişi raporunda davacı aracının onarımının orijinal yedek parça, kdv, işçilik dahil olmak üzere iskontosuz olarak toplam 76.139,50 TL olarak hesaplandığı,

ikame araç bedeli talebi yönünden ise aracın makul onarım süresinin 12 gün, emsal bir aracın günlük kiralama bedelinin ise 1.324,00 TL olmak üzere 15.888,00 TL olarak tespit edildiği, taraflarca bu rapora itiraz edilmiş ise de davacı tarafından yaptırılan delil tespit raporu ve davalı sigortanın yaptırdığı ekspertiz raporu ve mahkememizce alınan bilirkişi raporu arasındaki farkın onarımı ve değişimi gereken yedek parça sayısı, davalı sigorta tarafından iskonto uygulanması, kdv hesaplanmamış olması ve işçilik bedellerinin kaza tarihine göre belirlenmemiş olmasından kaynaklandığı,

dava konusu araçta meydana gelen hasarın niteliği ve boyutu ile yukarıdaki ilkeler dikkate alındığında mahkememizce bilirkişi raporunda kaza tarihi itibariyle iskontosuz, kdv'li ve orijinal parçalar üzerinden yapılan hasar bedeli ve ikame araç bedeli hesaplamasının hakkaniyete ve yerleşik Yargıtay uygulamasına uygun olduğu, bu nedenle davalı sigorta ve davalı...'un hasar bedeli ve ikame araç bedelinin fahiş olduğu konusundaki savunmasının yerleşik Yargıtay uygulaması, meydana gelen hasar, dava konusu aracın niteliği ve özellikleri itibariyle yerinde olmadığı,

davalıların soyut iddia ve itirazlarını destekler somut herhangi bir delil sunmadıkları, bu nedenle davacının hasar bedelini kdv'li ve iskontosuz olarak ve makul onarım süresine göre ikame araç zararı talep edebileceği,...5 plakalı aracın 23/09/2022-23/09/2023 tarihleri arasında ve kaza tarihi itibariyle zmss sigortacısı olan davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limitleri kapsamında kalan davacının hasar onarım bedeli zararından sorumlu olduğu, davalı...'un haksız fiil faili olarak davalı ...'nın ise işleten olarak meydana gelen hasar onarım bedeli ve ikame araç bedeli zararlarından müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu,

davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edildiği, davacı vekilinin dava değerini 29/12/2023 tarihinde değer arttırım dilekçesi ile arttırdığı, dilekçenin davalılara usulüne uygun tebliğ edildiği, davalı sigortanın hasarın kendisine ihbar edildiği 08/11/2022 tarihinden itibaren 8 iş günü sonrasında 19/11/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, davalılar ... ve...'un ise haksız fiil tarihi olan 09/10/2022 tarihi itibariyle temerrüde düştükleri, davacının bu tarihler itibariyle faiz talep edebileceği, dava konusu aracın niteliğine ve davacının sıfatına göre talep edilebilecek faiz türünün yasal faiz olduğu,

mahkememizce alınan kusur ve makine mühendisi bilirkişi raporlarının, davacı tarafından yaptırılan delil tespiti ile davalı sigorta tarafından yapılan ekspertiz, davacı ve davalı tarafından sunulan kaza ve hasara ilişkin fotoğraf ve kayıtlar ile diğer dosya kapsamını irdelediği, usul ve yasaya uygun, gerekçeli, denetime ve hükme esas alınmaya elverişli olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E-İMZA E-İMZA

1