İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/371 K.2023/1049

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA.

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkiline ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan ...plakalı aracın 22.01.2023 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkiline ait araçta değer kaybı oluştuğunu, kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybının tespiti amacıyla eksper raporu alınmış olup, müvekkiline ait araçta 85.000,00 TL değer kaybı meydana geldiğini,

müvekkili tarafından davalı sigorta şirketine yapılan başvuru sonucunda davalı sigorta şirketi tarafından 07.04.2023 tarihinde 41.320,34 TL ödeme yapıldığını, ancak bu ödemenin müvekkiline ait zararı karşılamadığından bahisle, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL değer kaybı bedelinin 07.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline ve 442,50 TL ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 24.11.2023 tarihli dilekçesiyle; 7.773,32 TL değer kaybı bedelinin 07.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, 442,50 TL ekspertiz rapor ücretinin davalı sigorta şirketinden yargılama gideri olarak tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında ve teminat limitleri ile sorumlu olduğunu, bu nedenle öncelikle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili şirket tarafından davacı tarafa 10.02.2023 tarihinde 5.900,00 TL hasar onarım bedeli ve 07.04.2023 tarihinde 41.320,34 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 47.220,34 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin sorumluluğunu yerine getirdiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamıza delil olarak eklenmiştir.

3-Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahkememizce yapılan yargılama sırasında bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişisi... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15.10.2023 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 56/1-c maddesini ihlal etmekle etken olduğu, davacı tarafa ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davacıya ait araçta riziko tarihi itibariyle Yargıtay içtihatlarına ve serbest piyasa rayiçlerine göre 65.000,00 TL değer kaybı bedeli meydana geldiği,

davalı sigorta şirketi tarafından 07.04.2023 tarihinde 41.320,34 TL değer kaybı bedeli ödemesi yapıldığı, buna göre davacının bakiye 23.679,66 TL değer kaybı bedeli alacağının bulunduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davaya konu araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminatın davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile davalı sigorta şirketinin ZMMS sigortacısı olduğu ... plakalı araç arasında 22.01.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konusu trafik kazasına karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 04.01.2023-04.01.2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle araç başına 120.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesiyle kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığı, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya 07.04.2023 tarihinde 41.320,34 TL değer kaybı bedeli ve dava dışı ... Sigorta A.Ş'ye 70.906,35 TL rücu ödemesi yapıldığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davaya konu araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle değer kaybı meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacının değer kaybı bedelinden kaynaklı maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının davaya konu ZMMS sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, alınan raporda; tarafların kendi aralarında tanzim ettikleri maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağının ve fotoğrafların incelenmesi neticesinde, dava konusu trafik kazasının "Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı seyir halindeyken aracın ön kısımları ile kırmızı ışıkta bekleyen davacının maliki ve sürücüsü olduğu ... plakalı aracın arka kısmına çarpması ve çarpmanın etkisiyle davacının önünde duran ... plakalı araca çarpması " şeklinde meydana geldiği,

sürücü ... seyir halinde iken aracının hızını yük ve teknik özelliğine, görüş, yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmadan, görüş alanını yeterince kontrol altında tutmadığı, dikkatini gereği gibi yola ve seyir yönüne vermemek suretiyle,dikkatsiz ve tedbirsiz davrandığı, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı bir şekilde, sevk ve idare hatasıyla kırmızı ışıkta beklemekte olan davacı tarafa ait araca çarptığı, yapılan bu tespitlerin ışığı altında.

2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanunu 52/1-a .maddesinde ve 84/d maddesinde belirtilen trafik kurallana ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda ... plaka sayılı araç sürücüsü...un etken olduğu, kazanın davacının tedbirsizliğinden kaynaklanmadığı ve bu nedenle meydana gelen trafik kazasında,

hatalı tutum ve davranışı görülmediğinden dolayı bu kazanın oluşumunda davacının etken olmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiş olmakla rapordaki kusur değerlendirmesine ilişkin iş bu görüş dosya kapsamı ve olayın oluş şekline uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsenmek suretiyle dava konusu trafik kazasının oluşumunda davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu ve davacı araç sürücüsünün ise herhangi bir kusurunun bulunmadığı sonuç ve kanaatine varıldığı,

Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre ve tarafların beyanlarına göre, davacıya ait aracın kazadan önceki 2.el piyasa rayiç değerinin 1.000.000,00 TL ve onarılmış haliyle dava konusu kazadan sonraki 2.el piyasa rayiç değerinin de 935.000,00 TL olduğu, bu şekilde dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta 65.000,00 TL değer kaybı meydana geldiği, davalı sigorta şirketi tarafından davacı tarafa davadan önce 07.04.2023 tarihinde 41.320,34 TL değer kaybından kaynaklı tazminat ödemesi yapılmış olduğu,

ayrıca davacıya ait aracın sigortacısı olan ...Sigorta A.Ş. ye 30.05.2023 tarihinde 70.906,35 TL ödeme yaptığı, buna göre davacı tarafın talep edebileceği bakiye değer kaybı bedelinin sigorta poliçe limiti dikkate alınarak 7.773,32 TL olduğu anlaşılmakla,davanın kabulüyle, 7.773,31 TL değer kaybı tazminatının 07.04.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza