İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/42 K.2023/871

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Kıymetli Evrak İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Dava konusu çekin ... Paz. ve Tic. Ltd. Şti tarafından müvekkile ciro edildiğini, müvekkil çeki ... İç ve Dış Ticaret A.Ş.'ne ciro etmiş ancak daha sonra çekin karşılıksız çıkması nedeniyle çekin bedelini ödeyerek iade aldığını, çeklerin meşru hamili konumunda olan müvekkil, çek bedelinin keşideci, ... Süt Ürünleri Mam. Tur. San ve Tic. Ltd. şirketinden tahsil edilmesi üzerine çeki keşideci şirkete iade etmek istemektedir.

Buna karşın çek aslının bulunamaması nedeniyle iade edilemediğini, zayi olan çekin üçüncü şahısların ellerine geçmesi halinde müvekkil ve keşideci mağdur olacağını, bu nedenle kötü niyetli üçüncü kişilerin haksız şekilde yararlanarak sebepsiz zenginleşmesine mahal vermemek ve müvekkil ile keşidecinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasını önlemek amacıyla ödeme yasağı konulmasını da içeren çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, zayi nedeniyle çekin iptali istemine ilişkindir. Tüm dosya kapsamında zayi istemine konu edilen çekin muhatap bankaya ibraz edildiği, davacı tarafa istirdat davası açmak üzere süre verildiği, davacı tarafın istirdat davası açmadığı, kendi beyanlarıyla çekin ödendiğinin belirtildiği, bu durumda çekin zayi olmadığı, davacı tarafça da çekin iadesi ile ilgili olarak işlem yapılmadığı, zayi sebebiyle iptal koşullarınında oluşmadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı