İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/498 K.2025/330

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA VE TALEP

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.11.2017 tarihinde ... plakalı araç ,... plakalı traktör, 32 LK 203 plakalı araç, ...plakalı araçların çok taraflı trafik kazasına karıştığı, bahsi geçen kazada müvekkili ...'nın ağır yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakkımız saklı kalmak kaydıyla 40.998,73 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP VE SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı defi ve hak düşürücü süre itirazları olduğu kusur durumunun tespiti için ATK dan rapor alınması, müterafik kusurun araştırılması ve hatır taşıması indirimi yapılması gerektiğini, davacının dava öncesinde usulüne göre başvurusunun olmadığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA

Dava, 6098 Sayılı TBK'nın 71 ve 2918 Sayılı KTK'nın 85 ve devamı maddeleri kapsamında açılan motorlu araç işletilmesinden kaynaklanan maddi tazminat (sürekli iş göremezlik) isteğine ilişkindir.

DELİLLER

-Sigorta Tahkim Komisyonunun 2018. E. 75765 sayılı yazısı, -Davacıya ait tedavi evrakları, -Isparta SGK nun 22/06/2023 tarihli yazısı ve eki, -Afyonkarihisar ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya sureti, -Güvence Hesabının 23/10/2025 tarihli yazısı ve eki, -Ankara ATK nın 06/12/2023 tarihli raporu, -ATK... İhtisas Kurulunun 30/10/2024 tarihli raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Davacının, 07/11/2017 tarihind... plakalı araçların çok taraflı trafik kazasına karıştığı, bahsi geçen kazada kendisinin ağır yaralandığı ve sürekli iş göremezlik zararının oluştuğu iddiası ile iş bu davada sürekli iş göremezlik tazminatı talebinde bulunduğu, davalı sigortanın ise zamanaşımı definde bulunduğu, davacının kazanın meydana gelmesinde müterafik kusurlu olduğu, mahkemece kusur ve maluliyet yönünden bilirkişi incelemesi yapılması gerektiği, hatır taşıması sebebiyle hesaplanacak tazminattan indirim yapılması gerektiğini savunduğu, taraflar arasında davaya konu tazminat isteminin zamanaşımına uğrayıp uğramadığı,

davacının maluliyetinin bulunup bulunmadığı, davalı sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, davacı tarafından talep edilebilecek tazminat miktarının ne olduğu ve davalının sorumlu olup olmadığı hususlarında uyuşmazlık bulunduğu görülmüştür.

Davaya konu uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklandığı, davacının haksız fiil failinin zmms sigortacısı olarak davalıya husumet yönelttiği, taraflar arasında sözleşmesel ilişki bulunmadığı, uyuşmazlığın sigorta hukukundan kaynaklanması nedeniyle mutlak ticari dava olduğu ve mahkememizin görevli olduğu anlaşılmıştır. Dava konusu kazanın 07/11/2017 tarihinde meydana geldiği, dava konusu kazada 2 kişinin öldüğü ve birden fazla kişinin yaralandığı, söz konusu olayda ceza dava zamanaşımı süresinin 15 yıl olduğu, dava tarihi itibariyle zamanaşımının gerçekleşmediği anlaşılmakla davalının zamanaşımı definin reddine karar verilmiştir.

Mahkememizce öncelikle taraf sürücüleri ile dava dışı 3. kişilerin kusurunun belirlenmesine yönelik olarak kusur incelemesi yapıldığı, alınan 06/12/2023 tarihli kusur raporunda, 07.11.2017 günü saat 20:30 sıralarında dava dışı sürücü... idaresindeki ... plakalı traktöre ekli arka ışık donamı bulunmayan pancar yüklü römorku ile Hocalar istikametinden Sandıklı istikametine seyrederken geldiği olay mahallinde traktöre bağlı römorkun sol arka kısımları ile arkasından aynı istikamette seyreden davalı taraf sürücüsü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı otomobilinin ön kısımlarının çarpışmaları neticesinde savrularak karşı yol bölümüne girdiği

esnada karşı yol bölümünde seyreden dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ...plaka sayılı otomobilin sol ön kısımları ile çarpışmaları neticesinde ... plaka sayılı otomobilde yolcu olan...'nın yaralanması neticesinde davaya konu trafik kazası meydana geldiği,

dava dışı sürücü ...n gece vakti meskun mahal dışı aydınlatması olmayan iki yönlü yolda sevk ve idaresindeki traktör ve traktöre bağlı römorku ile seyrederken geldiği olay mahallinde gerisinden gelen sürücüler tarafından görünürlüğünü kısıtlayacak vaziyette ışık donanımı yetersiz olan traktör ve traktöre bağlı römork ile seyrettiği sırada arkasından seyirle gelen diğer sürücü sevk ve idaresindeki otomobilin sağ şerit üzerinde çarpması neticesinde dahil olduğu olayda %85 oranında kusurlu olduğu,

davalı taraf sürücüsü ...'nin gece vakti meskun mahal dışı aydınlatması olmayan iki yönlü yolda sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrederken geldiği olay mahallinde yola gereken dikkatini vermesi, seyrini far ışığı altındaki görüşüne göre uygun hızla sürdürmesi gerekirken bu hususlara riayet etmeyerek aksine hareketle ön ilerisinde aynı istikamette aynı şeritte seyreden ışık donanımları yetersiz traktör ve traktöre bağlı römorku zamanında fark edemeyip etkin fren tedbirinde gecikip sol arkadan çarpması neticesinde dahil olduğu olayda %15 oranında kusurlu olduğu,

dava dışı sürücü ...'un gece vakti meskun mahal dışı aydınlatması olmayan iki yönlü yolda sevk ve idaresindeki otomobil ile seyrederken geldiği olay mahallinde karşı şeritte seyirle gelen sürücü idaresindeki otomobilin ön ilesindeki traktörün römorkuna çarparak seyir şeridine girmesi neticesi mevcut oluş şartlarında meydana gelen olayda kural ihlali görülmediğinden kusursuz olduğu yönünde görüş ve kanaat bildirildiği görülmüştür.

Dava konusu olaya ilişkin yürütülen adli soruşturmada Afyon...Ağır Ceza Mahkemesinin... Esas ... Karar sayılı ilamı ile sanıklar ...ve ...in cezalandırılmasına karar verildiği, söz konusu kararın istinaf incelemesinden geçmek suretiyle 13/09/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacının dava konusu yaralanmasına ilişkin olarak iş bu dava öncesinde Sigorta Tahkim Komisyonuna müracaat ettiği, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından 28/12/2018 tarih ve ... karar sayılı hakem kararı ile 40.998,73 TL tazminatın aleyhinde başvuru yapılan ... Sigorta(... Sigorta) dan tahsili ile başvurucuya ödenmesine karar verildiği, bu karara karşı temyiz yasa yoluna başvurulduğu, temyiz incelemesi neticesinde Yargıtay...

H.D'nin 07/06/2022 tarih ... karar sayılı ilamı ile söz konusu kararın bozulmasına karar verildiği, bunun üzerine itiraz hakem heyeti tarafından başvurucunun temyiz ilamı doğrultusunda gerekli olan raporu sunamadığından bahisle başvurunun esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına ve işten el çekilmesine karar verildiği, bunun üzerine davacının iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce 07/11/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı...' nın uğramış olduğu sürekli iş görememezlik oran ve süresinin tespiti yönünde kaza tarihi itibariyle yürürlükte olan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkındaki Yönetmelik hükümleri gereğince rapor düzenlenmesi için dosyanın İstanbul ATK'ya gönderildiği, ATK ...

İhtisas Kurulu'nun 26/04/2024 tarihli ön raporu ile davacı asil için randevu günü belirlendiği ve mahkememize bildirildiği, mahkememizce ön rapor doğrultusunda 03 Temmuz 2024 tarihi olarak belirlenen randevu gününde ATK da hazır olması istenilen davacı asil...' ya ve vekiline muayene gün ve saatinin bildirildiği,

ayrıca davacının dava konusu 07/11/2017 tarihli yaralanması ile ilgili olarak son sağlık durumunun tespiti amacıyla mahkememizce yargılama aşamasında psikiyatri, ortopedi ve nöroloji kliniğine sevkinin sağlanıp mevcut sağlık durumunun tespitinin yapılıp raporların alındığı ve tedavi gördüğü hastanelerden de tıbbi belgelerin dosyamıza kazandırıldığı ve dosyamızda mevcut olduğu bildirilerek davacı asil ...'nın ATK tarafından belirlenen randevu gün ve saatinde hazır olması halinde muayenesinin yapılarak dosyadaki tedavi belgeleri de değerlendirilerek,

hazır olmaması halinde ise mevcut dosya kapsamına göre maluliyetinin belirlenmesinin istenildiği, davacı asile yapılan tebliğe rağmen belirlenen gün ve saatte ATK da hazır olmadığı, ATK tarafından 30/10/2024 tarihli rapor ile mevcut dosya kapsamı değerlendirilerek davacının maluliyetinin belirlendiği buna göre davacının tüm vücut engellilik oranının %0 (yüzdesıfır), iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 12 (oniki) aya kadar uzayabileceği yönünde görüş ve kanaatinin bildirildiği, bu rapora davacı ve davalı tarafından itiraz edildiği görülmüştür.

Mahkememizce ATK'nın 26/04/2024 tarihli randevu gününün belirlenmesine ilişkin ön raporu davacı asil ve vekiline tebliğ edildiği halde davacı asil ve vekil tarafından randevu gün ve saatinden önce mahkememize herhangi bir mazeret bildirilmediği,

mahkememizce alınan ATK'nun 30/10/2024 tarihli maluliyet raporunun tebliğinden sonra davacı vekili tarafından davacı asilin belirlenen randevu tarihinde cezaevinde olduğu bildirilmiş ve bu sebeple rapora itiraz edilmiş ve mahkememizce yapılan araştırmada davacı asilin söz konusu tarihte cezaevinde olduğu saptanmış ise de mahkememizce mahkememizce 30/10/2024 tarihli ATK maluliyet raporuna ilişkin rapor ücreti olan 5.400,00 TL' yi ATK hesabına yatırmak ve buna ilişkin makbuzu dosyaya sunmak veya söz konusu bedeli mahkememiz veznesine yatırmak üzere davacı vekiline 2 haftalık kesin kesin süre verildiği ve verilen süre içerisinde ara karar

gereğinin yerine getirilmemesi halinde maluliyet yönünden bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağının, dosya mevcuduna göre değerlendirme yapılacağının ve maluliyet ispatlanmadığından davanın reddine karar verilebileceği hususunda davacı vekiline ihtarat yapıldığı, kesin süreye rağmen davacı vekilinde ATK ücretinin yatırılmadığı, mahkememizce davacı vekiline verilen ve kesin olan sürenin yeterli, emredilen işlerin, gerekli ve yapılabilir nitelik taşıdığı, ayrıca süreye uyulmamasının sonuçlarının açıkca anlatıldığı-ihtar edildiği,

kesin süre içerisinde ara karar gereğinin davacı tarafından yerine getirilmemiş olmasının davalı yararına usuli kazanılmış hak doğurduğu, kesin süre içerisinde yerine getirilmeyen bir işlemin bu süre geçtikten sonra yerine getirilmesine yasal olanak bulunmadığı,

kendisine tanınan kesin süre içerisinde ATK fatura ücretini yatırmayan davacının maluliyet yönünden bilirkişi deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılması gerektiği, davacının talebi ve dosya kapsamı dikkate alındığında davacının bilirkişi incelemesiyle belirlenebilecek olan maluliyeti ve uğradığı zarar miktarını ispatlayamadığı anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.

E-İMZA

Hakim ...

E-İMZA