İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/547 K.2023/1071

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2023/547Karar2023/1071Tarih28 Aralık 2023Okuma4 dk · 752 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Aralık 2023
Esas no
2023/547
Karar no
2023/1071
Dava
Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin
Dava tarihi
13/05/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

752 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği 13/05/2022 tarihli dava dilekçesinde; ...n (...), 29.01.2022 tarihinde vefat ettiğini, geriye mirasçı olarak müvekkili ile davalıların kaldığını, murisin, ... Yatırım Holding Anonim Şirketi unvanlı şirketin ortağı olduğunu, murisin bu şirketteki ortaklık payının kendileri tarafından bilinmediğini, ... Yatırım Holding Anonim Şirketi, Çınarlı Mahallesi Ankara ...

Konak/İzmir adresinde faaliyet gösterdiğini, bu şirketin, İzmir Ticaret Odasında Merkez ...

Sicil numarasında ve Karşıyaka Vergi Dairesinde ... sicil numarasında kayıtlı olduğunu, şirketin Mersis Numarası... olduğunu, mirasçıların, muristen kendilerine intikal eden şirket paylarının paylaşılmasında ve idaresinde ortak hareket edemediklerini, bir araya gelemediklerini, ortak karar almaları ve şirket paylarını kendi aralarında paylaşmalarının ise mümkün olmadığını, müvekkili de dahil olmak üzere bazı mirasçıların, adı geçen şirkete başvurduklarını, veraset belgesini ibraz ederek ortaklıklarının tescil edilmesini ve yapılacak şirket genel kuruluna katılmak istediklerini ancak adı geçen şirketin,

kendilerine başvuran mirasçıların şirketteki ortaklık payları belli olmadığı gerekçesiyle mirasçıların ortaklıklarını tescil etmediğini ve genel kurul görüşmelerine kendilerini almadıklarını, müvekkili ve diğer mirasçıların murisin ortağı olduğu şirkette bulunan ortaklık payları üzerindeki mülkiyet ilişkisinin elbirliği mülkiyetinden paylı mülkiyete dönüştürülmesi gerektiğini, aksi halde her mirasçının diğerlerinden bağımsız olarak kendi hakları üzerinde tasarruf etme, şirkette kendilerini temsil etme imkanı olmayacağını belirtmiş ,muris ...

Yatırım Anonim Şirketinde bulunan oraklık paylarının belirlenmesine, mirasçılara intikal eden bu ortaklık payları üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili İzmir... Sulh Hukuk Mahkemesinin...Esas sayılı dosyasına hitaben verdiği 19/12/2022 tarihli cevap dilekçesinde; huzurdaki davanın, muris ...’dan intikal eden İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünde Merkez ... numarasıyla tescilli...

Yatırım Holding Anonim Şirketi hisseler üzerindeki el birliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesine ilişkin olduğunu, davacı tarafça dava dilekçesi ekinde yasal mirasçılık paylarını gösterir veraset belgesi sunulduğunu ve buna göre elbirliği mülkiyetin paylı mülkiyete dönüştürülmesini talep ettiğini, müvekkilinin müteveffa eşi ...’dan intikal eden mal varlığı üzerinde TMK.nun 225 ve devamı maddeleri gereğince “Edinilmiş Mallara Katılma Rejimi”nden kaynaklanan Katılma Alacağı bulunduğunu, mal rejiminin tasfiyesine yönelik olarak İzmir ...e Mahkemesinin...

E. sayılı dosyasında dava açıldığını, davanın derdest olduğunu, müvekkilinin edinilmiş mallara katılma alacağından dolayı dava konusu Anonim Şirket hisselerinin temettü payları üzerinde 1/2 oranında katılma alacağı olduğunu, yasal mirası payı ile birlikte toplam payı 5/8 olduğunu, huzurdaki davada mahkemece karar verilebilmesi için, edinilmiş mallara katılma rejiminden kaynaklanan tasfiye davanın neticesinin HMK 165.

Maddesi gereğince beklenmesinde zorunluluk bulunduğunu, zira, mal rejiminden kaynaklı tasfiyeye dair davadan dolayı miras payları değişeceği için huzurdaki davayı da etkileyeceğini belirtmiş , İzmir ...

Aile Mahkemesinin...E. sayılı dosyasında derdest bulunan mal rejiminin tasfiyesine dair davanın bekletici mesele sayılmasını, müvekkiline ait tasfiye alacağının hüküm altına alınmasından sonra T.M.K. nun 644. maddesi gereğince murise ait şirket hisselerindeki el birliği halindeki mülkiyetin paylı mülkiyete çevrilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi ' nce davanın anonim ortaklıktaki hisseler üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete çevrilmesine yönelik olduğu , emsal Yargıtay ve Bölge Adliye Mahkemesi kararları doğrultusunda uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemesinde çözümlenmesi gerektiği gerekçesiyle 20/12/2022 tarih,... Esas ... Karar sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiştir.

Mahkememizin 04/05/2023 tarih,... Esas ... Karar sayılı kararı ile"...Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,..." dair verilen karar, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 23/06/2023 tarih, ... Dosya,...Karar sayılı ilamı ile "...İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlenmesine..." karar verilerek dosya Mahkememize gönderilmiştir.

Davacı vekili Mahkememize verdiği 27/12/2023 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini belirtmiştir.

Davalı ... vekili ve Saba vekili ayrı ayrı feragat nedeniyle yargılama gideri ve vekalet ücreti talepleri bulunmadığına ilişkin dilekçe sunmuşlardır.

Her ne kadar davacı tarafça muris ...ın ... Holding Yatırım Anonim Şirketi 'nde bulunan ortaklık paylarının belirlenmesi, mirasçılara intikal eden bu ortaklık payları üzerindeki elbirliği mülkiyetinin paylı mülkiyete dönüştürülmesine yönelik olarak davalılar hakkında İzmir...

Sulh Hukuk Mahkemesi' ne dava açılmış ve İzmir ...Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verilerek dosya Mahkememize tevzi edilmiş ise de; davacı vekilinin Mahkememize UYAP üzerinden gönderdiği, elektronik imzalı 27/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile açılan davadan feragat ettiği, feragatin davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinin incelemesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, vaki feragate binaen davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Vaki feragate binaen davanın REDDİNE, 2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL harcın davacıdan alınmasına, 3-Taraflarca talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Taraflarca yapılan masrafların üzerlerinde bırakılmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar tarafların yokluğunda açıkça okunup, usulen anlatıldı.28/12/2023

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip ... · E-imzalıdır

İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2023/547, K. 2023/1071, 28 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2023/547
Karar No
2023/1071
Tarih
28 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/547 K.2023/985
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/547 K.2023/1336
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/547 K.2023/969
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2023/1040
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2023/1246
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/548 K.2023/980

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.