İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/570 K.2024/994

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesiye özetle : alacaklı kurum tarafından tanzim edilen 14.01.2022 tarihli 938,66 TL bedelli bakiye fatura bedelinin borçlu tarafından ödeme süresinde ödenmediğini, söz konusu alacağın tahsili için alacaklı kurum tarafından borçlu aleyhinde icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından davalı borçlu aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafça haksız olarak itiraz edildiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı tarafın icra dosyasına ibraz etmiş olduğu alacakla ilgili olarak müvekkili şirketten ve müvekkilinden herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, davacı tarafın iddia ettiği borçla ilgili olarak müvekkiline herhangi bir ihtarname göndermediğini, müvekkilinin davalıya karşı herhangi bir ödeme yükümlülüğünün bulunmadığını, davacı tarafça faiz isteminin de hukuka aykırı olduğunu, müvekkili şirketin işyeri adresinin Sakarya olduğunu, bu nedenle icra takibinin yetkisiz icra dairesinde açıldığını,

kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu alacak likit olmadığından davacı aleyhine takip bedelinin %20'sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle açılan davanın reddine ve %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davanın; faturaya dayalı alacağın tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, Davacının Türk Standartları Enstitüsü olduğu, davacı idarenin tacir sayılıp sayılmadığı konusuna gelindiğinde; Türk Standartları Enstitüsü (TSE) 18/11/1960 kabul tarihli 132 Sayılı Kanunun 1. Maddesine göre; Enstitü, tüzel kişiliğe haiz özel hukuk hükümlerine göre yönetilen bir kamu kurumu olduğu, tacir olmadığı,

Dava konusu somut olayda, her ne kadar davalı tacir ise de, davacının tacir olmadığı, dava konusu ihtilafın, hizmet yeterlilik belgesi-teknik hizmet borcu ve hizmet yeterlilik belgesi-ulaşım açıklamasıyla, davacı tarafından davalıya tanzim edilmiş bulunan 14.11.2022 tarihli... nolu ve 938,66 TL bedelli faturaya dayalı alacağın ve ferilerinin tahsili için davacı tarafça davalı hakkında İzmir... İcra Dairesi'nin...

Esas sayılı icra takip dosyası ile başlatılan icra takibine davalının vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu, dava konusu uyuşmazlığın TTK.'nun 4.maddesinde sayılan uyuşmazlıklar arasında yer almadığı, davanın ticaret mahkemelerinde bakılacağına ilişkin açık bir yasal düzenlemenin de bulunmadığı, bu itibarla davanın;

ticari bir dava olmaması nedeniyle davaya bakma görevinin mahkememize ait olmayıp, genel hükümlere göre çözülmesi gereken dava olması nedeniyle iş bu davada mahkememiz görevli bulunmadığından davanın usulden reddine ve görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza