İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/836 K.2025/586

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA; Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; 07.05.2023 tarihinde... ile ... plakalı motosikletin karışmış olduğu trafik kazası neticesinde müvekkilinin nişanlısı olan motosiklet sürücüsü ...in vefat ettiğini, müteveffa ile müvekkilinin uzun süre birlikte yaşadığını, nişanlılık aşamasında, evlilik arefesinde iken kaza sonucunda vefat ettiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; öncelikle iş bu davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemelerin İstanbul Anadolu Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça başvuru şartının da yerine getirilmediğini, dava dilekçesinden de anlaşılacağı üzere davacı ile müteveffanın henüz nişanlı olduğunu, destek tazminatı ölenin yakınları lehine takdir edileceğini, nişanlıların birbirlerine karşı nafaka yükümlülüğü yahut başka bir bakım ve gözetim mükellefiyeti olmadığını, davacı tarafça destek bağının olduğunun ispatlanmasının gerektiğini, sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu yönündeki iddialarının da kabul edilmediğinden bahisle açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Edirne ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...ılı dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 2-Keşan Sosyal Güvenlik Kurumuna müzekkere yazılarak davacının SGK kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir. 3-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Davacı tanığı ... " Ben davacının annesi ile aynı iş yerinden çalışmam sebebiyle tanırım, davacının nişan davetiyesi bize geldiği zaman nişan yapacaklarını öğrendik, tam tarih hatırlamıyorum, davacının annesi bizim düğünümüze geldiği için bizde nişana gittik, nişan davacının Keşandaki evlerinin önündeki açık alandı hatta otopark vardı orada büyük bir nişan yapıldı, organizasyonlar tutulmuştu, kamera ve fotoğrafçı hepsi vardı, nişana biz de katıldık hatta takımızı gram altın şeklinde taktık, davacıya çok fazla takı takıldı, nişansıda toplantı, yaklaşık 2 yıl kadar nişanlı kaldılar, düğün hazırlıkları yapılmıştı, mobilyasını aldılar,

beyaz eşyasını, elektrikli ev aletlerini hepsi hazırdı, zaten düğünlerine bir ay kala nişansılı trafik kazası geçirdi ve vefat etti, trafik kazasını Edirne de geçirdi, cenaze Edirne de olması sebebiyle katılmadık, bu olaydan sonra davacı burada kalamadı ve psikolojik tedavi gördü annesi ile beraber İstanbul'a taşındırlar, benim bilgim ve görgüm bundan ibarettir." ve tanık "... kuaföre gidip geldikçe arkadaş olduk bu sebeple kendisini tanırım, daha sonra ... ile tanıştı, ... de oturuyordu, 28 Ağustos 2021 tarihinde Keşan'da evlerinin önünde büyük bir otopark vardı orada büyük bir nişan yaptılar, nişana bende katıldı,

kıyafet kaldık saçımızı yaptırdık, organizasyonlar vardı, kamera fotoğrafçı ve hatta bizim de fotoğraflarımız mevcuttur, nişanda çok takı takıldı, ama ne kadar takı takıldı tam olarak bilmiyorum, tek kızdı nişana katılanlar çoktu, daha sonra davacı Edirne gitti, nişanlısı ile beraber yaşamaya başladılar, 2 yıl kadar beraber yaşadılar, düğün hazırlıkları yapılmıştı, beyaz eşya, mobilyalar, elektrikli küçük ev aletleri, halıları herşeyi hazırdı, düğüne çok az kalmıştı, daha sonra nişanlısının trafik kazası geçirdiği ortak bir arkadaşımız sayesinde öğrendim, çalıştığım yerden izin alıp Edirne'ye gittim,

nişanlısı vefat etti ve cenazesi bende katıldım, bu olaydan sonra arkadaşım davacı psikolojik tedavi gördü, Keşan'dan uzaklaşıp İstanbul'a gittiler." şeklinde beyanda bulunmuşlardır.

5-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davaya konu trafik kazası nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesi açısından İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 05.07.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde müteveffa sürücü ...in %20 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sigortalı araç sürücüsü ...nun %80 oranında kusurlu olduğu bildirilmiştir.

6-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının tazminat isteminin yerinde olup olmadığının tespiti açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, sigorta uzmanı ve aktüer bilirkişi ... tarafından düzenlenen 02.01.2025 tarihli raporda; davacının destek tazminatı talep edebilmesi için ölenin düzenli ve eylemli bir yardımının olması, davacının ihtiyaç içinde olması, uğradığı bir kazanç kaybını ispatlaması gerektiği, davacının nişanlanmadan, nişanlılık süresince ve nişanlısının ölümünden sonra bir işte çalıştığının SGK kayıtlarında belirtildiği, anne ve babasının sağ olduğu,

kazada ölen ...in nişanlısı olan davacının destekten yoksun kaldığı kabul edildiği takdirde destekten yoksun kalma tazminatının 2.840.030,31 TL tutarında hesaplandığı, hesaplanan tazminattan evlenme ihtimali oranında indirim yapılması gerektiği, söz konusu kazanın oluşumunda %80 kusurlu bulunan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde bulunan ve kaza tarihini kapsayan zorunlu sorumluluk sigortası poliçesinde kaza tarihi itibariyle kişi başı ölüm tazminatının 1.200.000,00 TL olduğu bildirilmiştir.

7-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında en son rapor düzenleyen bilirkişiden ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 29.04.2025 tarihli ek raporda; davacının destek tazminatı talep edebilmesi için ölenin düzenli ve eylemli bir yardımının olması, davacının ihtiyaç içinde olması, uğradığı bir kazanç kaybını ispatlaması gerektiği, davacının nişanlanmadan, nişanlılık süresince ve nişanlısının ölümünden sonra bir işte çalıştığının SGK kayıtlarında belirtildiği, anne ve babasının sağ olduğu, kazada ölen ...in nişanlısı olan davacının destekten yoksun kaldığı kabul edildiği takdirde destekten yoksun kalma tazminatının 780.440,18 TL tutarında hesaplandığı, hesaplanan tazminattan evlenme ihtimali oranında indirim yapılması gerektiği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; davacının destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin talebinin davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davaya konu... plakalı araç ile ... plakalı motosiklet arasında 07.05.2023 tarihinde ölümlü/yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, davaya konu kaza nedeniyle davacının nişanlısı olan... plakalı motosiklet sürücüsü...'in vefat ettiği,... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından 11.06.2022-11.06.2023 tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle kişi başı ölüm/sakatlık halinde 500.000,00 TL sigorta limiti ile ZMMS sigorta poliçesi ile kaza tarihini de kapsar şekilde sigorta kapsamına alındığının dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın, davacı tarafça talep edilen destekten yoksun kalma tazminatı talebinin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Her ne kadar davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde yetki itirazında bulunmuş ise de, davalı sigorta şirketinin İzmir İlinde Bölge Müdürlüğünün bulunması nedeniyle davalı sigorta vekilinin yetki itirazının reddine karar verildiği,

Tarafların beyanları, ceza dosyası, hasar dosyası, SGK kayıtları, Adli Tıp Raporu, bilirkişi raporu, tanık beyanları ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 07.05.2023 tarihinde, müteveffa sürücü ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklet ile seyir halinde iken olay mahalli üç yönlü kavşağa geldiğinde aracının ön kısmıyla yolun karşı yön bölümünden gelerek sola dönüş manevrasıyla yolun karşı yön bölümüne giren dava dışı sürücü... plakalı otomobilin ön kısmının çarpışması sonucu sürücü ...n ölümü ile neticelenen trafik kazası meydana geldiği, davaya konu trafik kazası nedeniyle müteveffa sürücü ...'in %20 oranında kusurlu olduğu, dava dışı sürücü Yılmaz Türkoğlu'nun ise %80 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında aktüer bilirkişi tarafından düzenlenen kök ve ek rapordan, SGK kayıtlarından, nüfus kayıtlarından ve tanık beyanlarından anlaşılacağı üzere, destekten yoksun kalma tazminatının, ölenin desteğinden yoksun kalanların lehine takdir olunduğu, nişanlılığın evlilikten önceki döneme ilişkin bulunduğundan bu dönemde nişanlıların birbirlerine karşı nafaka yükümlüğü yahut başka bir bakım ve gözetim mükellefiyetinin bulunmadığı, davacının destek tazminatı talep edebilmesi için ölenin düzenli ve eylemli bir yardımının olması, davacının ihtiyaç içinde olması,

uğradığı bir kazanç kaybını ispatlaması gerektiği, davacının nişanlanmadan, nişanlılık süresince ve nişanlısının ölümünden sonra bir işte çalıştığının SGK kayıtlarında belirtildiği, anne ve babasının sağ olduğu ve davacının ölenden düzenli ve eylemli bir maddi destek aldığını ispatlayamadığı anlaşılmakla, açılan davanın reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza