İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/1066 K.2025/898

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle. 07.08.2024 tarihinde davalılardan ... Süt Ürünleri Ltd.

Şti.'ye ait, diğer davalı...in sevk ve idaresindeki... plakalı aracın müvekkiline ait ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davaya konu kazanın meydana gelmesinde ...plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğu, davalı tarafa ait... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS sigorta poliçesinin bulunduğu, müvekkilinin, seçimlik hakkını kullanarak, aracı ile ikametgahı ve aracının plakasının kayıtlı olduğu Almanya'ya döndüğü ve burada bulunan...büro Bas isimli yetkili firmanın 31.08.2024 tarihinde düzenlenen ekspertiz raporuna göre;

hasar miktarının KDV dahil 15.373,92 Euro olarak belirlendiği, aracın piyasa değeri 21.700,00 Euro olduğundan, aracın onarım bedelinin piyasa değerinin yüzde ellisini aşmış durumda olduğu, ekspertiz raporunda aracın sovtaj bedelinin 10.730,00 Euro olarak belirlendiği, bu sebeple talep edilebilir hasar tazminatının 10.970,00 Euro olduğu, aracın tamir süresi boyunca günlük kullanım kaybı 74,00 Euro olup, onarım süresi 4 iş günü olduğundan 296,00 Euro ikame araç bedeli söz konusu olduğu, ekspertiz raporu için 1.691,41 Euro ücret ödendiği, davalı sigorta şirketine, 01.10.2024 tarihinde mail yolu ile bildirim yapıldığı,

kanun gereği 8 iş günü içinde ödeme zorunluluğu olduğundan sigorta şirketinin 14.10.2024 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı sigorta şirketinin, kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL ile sınırlı olduğu, şirket yönünden talebi, ZMMS teminat limiti olan 200.000,00 TL'yi aşmamak üzere sınırladıklarını bahisle davanın kabulü ile, fazlaya ilişkin her türlü talep, dava ve netice-i talep artırım ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, belirsiz alacak olarak şimdilik 40,00 Euro hasar tazminatının;

davalı sürücü ve davalı araç malikinden, kaza tarihi olan 07.08.2024 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise, ZMMS teminat limitleri (200.000,00 TL) ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan (01.10.2024 * 8 iş günü) 14.10.2024 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, belirsiz alacak olarak şimdilik, 10,00 Euro ikame araç bedelinin;

sadece davalı sürücü ve davalı araç malikinden, kaza tarihi olan 07.08.2024 tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, TTK 1426 gereği ve davacı tarafından ödenmiş olan 1.691,41 Euro ekspertiz rapor ücretinin, tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen karar tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına, karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 21.04.2025 tarihli dilekçe ile.

10.970,00 Euro hasar tazminatının; davalı sürücü ve davalı araç malikinden, kaza tarihi olan 07.08.2024 tarihinden itibaren, davalı sigorta şirketinden ise, ZMMS teminat limitleri (200.000,00 TL) ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan (01.10.2024 * 8 iş günü) 14.10.2024 tarihinden itibaren, müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı Yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, belirsiz alacak olarak şimdilik, 87,00 Euro ikame araç bedelinin;

sadece davalı sürücü ve davalı araç malikinden, kaza tarihi olan 07.08.2024 tarihinden itibaren müşterek ve müteselsilen, yabancı para bakımından 3095 sayılı yasanın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faiziyle birlikte ve fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak tahsiline, TTK 1426 gereği ve davacı tarafından ödenmiş olan 1.691,41 Euro ekspertiz rapor ücretinin, tüm davalılardan müşterek ve müteselsilen karar tarihindeki Merkez Bankası Euro Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirası olarak yargılama giderlerinden sayılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı... Süt Ürünleri Nakliyat ... Ltd.

Şti. vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığı, yetkili mahkemelerin Bucak Mahkemeleri olduğu, ayrıca davacının işbu davayı belirsiz alacak davası olarak açmasında hukuki yararının bulunmadığı, bu nedenlerle öncelikle davanın usulden reddinin gerektiği, aksi halde her ne kadar davaya konu kazada davacı tarafça iddia edildiği şekilde davalı sürücüsünün kusurlu olduğu belirtilmiş ise de, yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davaya konu kazanın meydana gelmesinde davacının kusurlu olduğunun ortaya çıkacağı, yine davaya konu aracın kasko sigortacısı olan...

Sigorta A.Ş'ye davanın ihbar edilmesini talep etmiş olmakla açılan davanın öncelikle usulden reddine, aksi halde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; öncelikle iş bu davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığı ve davacı tarafça belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar bulunmadığından davanın usulden reddinin gerektiği, aksi halde müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının poliçesi ve sigortalısının kusuru ile sınırlı olduğu, davacı tarafça tanzim ettirilen ekspertiz raporunun kabulünün mümkün olmadığı, ayrıca ekspertiz ücret bedelinden müvekkilinin sorumlu tutulamayacağı, bu tutarın fahiş olduğundan bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davalılardan ... Süt Ürünleri Nakliyat Ltd. Şti.'ye ait ve müvekkilinin sevk ve idaresindeki araç ile davacı tarafa ait aracın karışmış olduğu trafik kazasında müvekkilinin hiçbir kusurunun olmadığı, davacı tarafın iddialarının soyut olduğu, öncelikle keşif yapılarak kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiği, ayrıca davaya konu aracın kasko sigortasının mevcut olduğu, bu kapsamda kasko sigortacısının da iş bu davaya dahil edilmesinin gerektiği, davacı tarafça iddia edilen zararların gerçeği yansıtmadığı ve fahiş bedeller talep edildiğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Davalı tarafa ait ... plakalı aracın trafik kaydının UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına eklenmiştir.

3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi ... ve trafik uzmanı bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15.04.2025 tarihli raporda ; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sürücü...in etken olduğu, davacının maliki olduğu... plakalı aracın kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle 10.970,00 Euro gerçek zarar meydana geldiğinin hesaplandığı, davaya konu aracın C grubu içerisinde yer aldığı,

söz konusu aracın 5 yaşından büyük olduğu için B grubu için 29,00 Euro dikkate alınarak 3 günlük makul süre içerisinde ikame araç bedeli yönünden 87,00 Euro hesaplandığı, davalı tarafa ait... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihi itibariyle 15.06.2024-15.06.2025 tarihleri arasında 200.000,00 TL teminat limiti ile sigortalandığı, davalı tarafça herhangi bir tazminat ödemesi yapılmadığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan hasar bedeli ilişkin maddi tazminatın tüm davalılardan, ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminatın davalı sigorta şirketi dışındaki davalılardan tahsili istemine ilişkin olduğu,

Davacı tarafa ait olan ...abancı plakalı araç ile davalılardan ...Süt Ürünleri Nakliyat Tur. Hayvancılık San. Ve Tic. Ltd. Şti.'nin maliki, diğer...in sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS sigorta poliçesi ile sigortalanan... plakalı aracın, 07.08.2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası neticesinde, davacı tarafa ait araçta hasar meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın 15.06.2024-15.06.2025 tarihleri arasında kaza tarihini de kapsar şekilde davalı sigorta şirketi tarafından tarihleri arasında geçerli olmak üzere kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL ZMMS sigorta poliçesiyle sigorta kapsamına alınmış olduğunun dosya kapsamı belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafa ait araçta dava konusu trafik kazası nedeniyle hasar meydana gelip gelmediği, bu kapsamda davacı tarafın hasar bedeli ve ikame araç bedeline ilişkin maddi tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalıların her birinin kendilerinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürmüş olduğu yetki itirazının, davalı sigorta şirketinin Ege Bölge Müdürlüğünün yargı yetkimiz sınırları içinde bulunması nedeniyle reddine karar vermek gerektiği,

Davalı sigorta vekilinin cevap dilekçesinde ileri sürmüş olduğu zamanaşımı def'nin 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, makina mühendisi bilirkişi..., sigorta uzmanı ... ve trafik uzmanı bilirkişi... tarafından düzenlenen 15.04.2025 tarihli rapordan.

07.08.2024 tarihinde, davacının maliki olduğu... plakalı aracı ile seyir halindeyken Devlet Karayolu Caddesi ile 666 Sokağın kesişiminde bulunan ışıklı kavşakta yeşil ışığın yanmasıyla harekete geçtiği esnada aracının sol arka kapı kısımları, yine aynı istikametten gelip aynı istikamete doğru seyir halinde bulunan davalı sürücü...in sevk ve idaresindeki ... plakalı çekicinin sağ ön teker kısımları ile çarpışması sonucu iki araçlı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği,

davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde, davalı sürücü...n 2918 Sayılı Yasa'nın 46/1-c maddesini (Karayollarında trafik sağdan akar, aksine bir işaret bulunmadıkça sürücüler, trafiği aksatacak veya tehlikeye düşürecek şekilde şerit değiştirmemek zorunadırlar) ihlal etmesinden dolayı kazanın oluşumunda %100 kusurlu olduğu, davacının kazanın oluşumunda etken davranışının bulunmadığı, bilirkişi raporundaki kusura ilişkin bu görüş dosya kapsamına ve olayın oluşuna uygun bulunmakla mahkememizce aynen benimsendiği,

Yine alınan bilirkişi raporunda dava konusu trafik kazasında davacıya ait yabancı plakalı araçta oluşan hasarın kaza ile uyumlu olduğu, davacıya ait araçta meydana gelen toplam hasarın riziko tarihi itibariyle KDV dahil 10.970,00 Euro ve davaya konu aracın 5 yaşından büyük olduğu dikkate alınarak 3 iş günü makul tamir süresi içerisinde günlük 29,00 Euro dikkate alınarak 87,00 Euro ikame araç bedeli talep edilebileceği, bilirkişi heyeti tarafından belirtilen bu görüşün dosya kapsamına uygun ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğundan aynen benimsendiği,

Davaya konu poliçenin incelenmesinden kazada %100 kusurlu olduğu kabul edilen...plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde kaza tarihi itibariyle 200.000,00 TL limitle ZMMS poliçesiyle sigorta kapsamına alındığı,

2918 Sayılı KTK'nun 99/1 maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları uyarınca rizikonun bilgi ve belgeleri ile birlikte sigortacıya ihbar edildiği tarihten itibaren 8 iş günü içinde sigortacının, sigortalısının kusuru oranında, hasar ve değer kaybı tazminatı ödeme yükümlülüğü bulunmakta olup, bu süre içerisinde tazminatın ödenmemesi halinde sigorta şirketi yönünden temerrüt gerçekleştiği, dava konusu somut olayda davacı tarafça davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 01.10.2024 tarihinde tebliğ edildiği görülmekle, 8 iş gününün ilavesiyle davalı sigorta şirketinin 14.10.2024 tarihi itibari ile temerrüde düştüğünün anlaşıldığı,

Diğer davalılar...'in sürücü ve davalı ... Süt Ürünleri Nakliyat Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'nin işleten sıfatıyla davacının aracında meydana gelen ve bilirkişi raporuyla tespit edilen tazminatlardan kaza tarihi itibarıyla sorumlu oldukları ve temerrüde düştükleri,

Yukarıda anlatılan tüm gerekçelerle, davanın kabulüne, 10.970,00 Euro hasar bedeli tazminatının, davalı... ve ... Süt Ürünleri Nakliyat Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd.

Şti. yönünden kaza tarihi olan 07.08.2024 tarihinden itibaren ve davalı sigorta yönünden (poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüt tarihi olan 14.10.2024 tarihinden itibaren, yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak "TL" karşılığının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacı tarafa verilmesine, 87,00 Euro ikame araç bedeline ilişkin tazminatın, davalı... ve ...

Süt Ürünleri Nakliyat Turizm Hayvancılık Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 07.08.2024 tarihinden itibaren yabancı para bakımından 3095 Sayılı Yasa'nın 4/a maddesine göre yürütülecek değişken faizi ile birlikte ödeme günündeki TCMB efektif satış kuru üzerinden hesaplanacak "TL" karşılığının davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine, 1.691,41 Euro ekspertiz ücretinin fiili ödeme tarihindeki T.C.

Merkez Bankası efektif satış kuru karşılığı "TL" olarak yargılama gideri kapsamında değerlendirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim... · e-imza