İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/139 K.2024/303

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 16/02/2024 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili ...'nin; ...

Avcılar İstanbul Şubesi ...çek numaralı, 29.02.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL bedelli 08/08/2023 basım tarihli çek ile, ...nkası Avcılar İstanbul Şubesi... çek numaralı, 30.03.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL bedelli 08/08/2023 basım tarihli çeklerin zilyedi olduğunu, müvekkili şirket sahibi ...'ın ödemeleri yapmak üzere çekleri şirket muhasebesinden aldığını, akabinde işlerini görmek üzere aracı ile şirket merkezinden ayrıldığını, gün içinde ceketini ve arabasını kontrol ettiğinde çeklerin olmadığını fark ettiğini,

müvekkilinin zilyedi olduğu iş bu çeklerin kaybolmuş veyahut çalınmış olduğunu, çekin kaybolduğunun fark edilmesi nedeni ile işlem başlatıldığını, muhatap bankaya gerekli talimatın verildiğini ancak çeki eline geçiren kişinin, çek karşılığını bankadan tahsil etmesi veya çeki işletmesi tehlikesinin halen söz konusu olduğunu, çekin üçüncü şahısların eline geçmesinin müvekkili açısından telafisi imkânsız zararlar doğurabileceğinden, çek bedelinin bankadan alınmaması için öncelikle ödeme yasağı konulmasını, devamında da adı geçen çekin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirtmiş ,

öncelikle...Bankası Avcılar İstanbul şubesi'ne müzekkere yazılmasına ve ödeme yasağı konulması yönünde tedbir alınmasına, ...

Bankası Avcılar İstanbul Şubesi ... çek numaralı, 29.02.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL bedelli 08/08/2023 basım tarihli çek ile ... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen 8203684 çek numaralı, 29.02.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL çek ile ...Bankası Avcılar İstanbul Şubesi... çek numaralı, 30.03.2024 keşide tarihli, keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL bedelli 08/08/2023 basım tarihli çek ile ... numaralı hesabı üzerinden keşide edilen ... çek numaralı, 29.02.2024 keşide tarihli,

keşide yeri İstanbul olan 1.000.000,00 TL bedelli çeklerin zayii nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Asli Müdahale talebinde bulunan vekili Mahkememize verdiği 12/03/2024 tarihli müdahale dilekçesinde; davacı ...'nin, davaya konu çekin zayii olduğundan dolayı görülmekte olan davayı açtığını ve ödeme yasağı kararı aldığını, çek ile ilgili olarak ortaya atılan iddianın gerçeği yansıtmadığını, dava konusu çeki bizzat davacı tarafın, çekin arka yüzünden de görüleceği üzere...

Lojistik Gümrükleme İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine(...) ciroladığını, dava konusu çekin bizzat davacı tarafından cirolandığına ilişkin imzalı evrakın da ekte sunduğunu, imzalı ve kaşeli evrağın mahkemece incelenmesi halinde, dava konusu çek ile birlikte bir çek daha olmak üzere toplam 2 adet 1.000.000,00 TL değerindeki çeklern davacı tarafından,...Lojistik Gümrükleme İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketine cirolandığını ve cirolanan çeklerin fotokopisi çekilerek her iki tarafın yetkilileri tarafından, çeklerin cirolandığını, davacı tarafından çeklerin teslim edildiği beyanı da d... ... olup,

davacı firmanın muhasebecisi olduğunu, şirket muhasebecisi..., tarafından bizzat dava konusu çekin de yer aldığı çeklerin teslim edildiği beyanı ve beyan altına imzasının mevcut olduğunu, davacının ödemeden kaçmak ve cirantaları mağdur etme çabası içerisinde olup, kötü niyetli olduğunu, müvekkilinin de usulüne uygun olarak cirolanan çeki,...

Lojistik Gümrükleme İthalat İhracat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketinden ciranta olarak teslim aldığını ve süresi içerisinde bankaya ibraz ettiğinde mahkeme tarafından konulan 27.02.2024 tarihli ödeme yasağı ile karşılaşıldığını, bu sebebiyle davaya müdahale etme zorunluluğu doğduğunu, sunulan belgelerden de görüleceği üzere davacının çeki bizzat rızasıyla ciroladığı, buna ilişkin beyanını açık yazdığı imzalı belge de sunulmuş olup, müvekkilinin çekin meşru hamili konumunda olduğunu belirterek,

müvekkilinin çekin meşru hamili olması sebebiyle ara karar oluşturularak dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Asli müdahale talebinde bulunan vekilinin dilekçesi davacı vekiline tebliğ edilmiş ve davacı vekiline ibraz edilen dava konusu çekler ile ilgili istirdat davası açmak üzere kesin süre verilmiş, davacı vekili tarafından belirtilen süre içerisinde istirdat davası açıldığına dair Mahkememize beyanda bulunulmamıştır.

Her ne kadar davacı tarafça dava konusu edilen çeklerin zayi edildiğinden bahisle çeklerin zayi sebebiyle iptaline karar verilmesine yönelik olarak Mahkememize dava açılmış ise de; asli müdahale talebinde bulunan vekilinin müdahale dilekçesinde de belirtildiği üzere zayi olduğu belirtilen çeklerin asli müdahale talebinde bulunanın elinde olduğu, dava konusu çeklerin asli müdahale talebinde bulunanın elinde olduğunun belirlenmesi üzerine çekler ile ilgili davacı tarafa istirdat davası açılması için kesin süre verildiği, verilen kesin süre içerisinde çekler ile ilgili davacı tarafça her hangi bir istirdat davası açılmadığı,

6102 Sayılı TTK' nun 818/s maddesi yollaması ile olayda uygulanması gerekli TTK' nun 763. maddesi gereğince verilen kesin süre içinde istirdat davası açılmadığından açılan davanın reddinin gerektiği, incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın reddine Mahkememizce konulan ödeme yasağı kararının kaldırılmasına karar vermek gerekmiştir.