İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/205 K.2024/377

Dava

Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle. Müvekkilinin diş hekimleri ve diş kliniklerine, diş tedavisinde gerekli olan cihaz ve malzeme satış faaliyeti ile iştigal ettiği, müvekkilince, implant satışı konusunda diş hekimi ... ile ... Limited Şirketi unvanlı diş kliniği ile anlaşıldığı, yapılan anlaşma gereğince implantların teslim edildiği ve buna mukabil senetler alındığı, senetlerin müvekkil çalışanı tarafından teslim alınarak müvekkilinin ...

Bayraklı adresinde bulunan işyerine getirildiği ve burada muhasebe servisine teslim edildiği, ...

Şirketi tarafından keşide edilen 10.03.2024 vade tarihli 23.030,00 TL tutarlı 29.01.2024 keşide tarihli bono, 10.04.2024 vade tarihli 23.030,00 TL tutarlı 29.01.2024 keşide tarihli bono, 10.05.2024 vade tarihli 23.030,00 TL tutarlı 29.01.2024 keşide tarihli bono, 10.06.2024 vade tarihli 23.030,00 TL tutarlı 29.01.2024 keşide tarihli bono, 0.07.2024 vade tarihli 36.190,00 TL tutarlı 29.01.2024 keşide tarihli bono ve ... tarafından keşide edilen 30.03.2024 vade tarihli 200.000,00 TL tutarlı 05.02.2024 keşide tarihli bono, 30.04.2024 vade tarihli 100.000,00 TL tutarlı 05.02.2024 keşide tarihli bono,

30.05.2024 vade tarihli 100.000,00 TL tutarlı 05.02.2024 keşide tarihli bono, 30.06.2024 vade tarihli 50.000,00 TL tutarlı 05.02.2024 keşide tarihli bono, 30.07.2024 vade tarihli 50.000,00 TL tutarlı 05.02.2024 keşide tarihli bonoların muhafaza altına alınmadan önce, geçici olarak tutulduğu dolaptan kaybolduğu, ofiste yapılan tüm aramalara rağmen, bono asıllarının bulunamadığı, söz konusu bonoların kötü niyetli şahısların eline geçmesi halinde paraya çevrilebileceği ve müvekkilinin zarara uğrayabileceğinden bonoların ödemeden meni ile bonoların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, Türk Ticaret Kanununun 757. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından Uyap üzerinden sunulan 22.04.2024 tarihli dilekçe ile davaya konu kayıp olduğu bildirilen senetlerin bulunması sebebiyle iş bu davanın konusuz kaldığını bildirmiş olmakla konusu kalmayan dava nedeniyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına karar verme gereği doğmuştur.