İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/340 K.2024/847

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Kambiyo Senetlerine Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize verdiği 23/04/2024 tarihli dava dilekçesinde; davalının 04/01/2023 tarihinde 2.000.000,00 TL bedelli senedi borcuna karşılık olarak düzenleyip imzalayarak müvekkiline verdiğini ancak ne var ki vade tarihi 04/06/2023 olan senedi vadesi içinde ödemediğini, bu nedenle İzmir ...

İcra Dairesinin ...5 E. Numaralı icra takibinin iflas talepli olarak başlatıldığını, davalı borçluya ödeme emrinin usulüne uygun tebliğ edildiği fakat süresi içerisinde herhangi bir ödeme yapmadığı gibi itiraz kanun yoluna da başvurmadığını, 2004 sayılı İİK m.173 '' Borçlu beş gün içinde borcu ödemez, itiraz veya şikayette de bulunmazsa, alacaklı, bu durumu tevsik eden ödeme emri nüshası ile ticaret mahkemesinden borçlunun iflasına karar verilmesini isteyebilir'' şeklinde olduğunu, izah edilen nedenlerle İİK m. 173 gereği dava açma zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş , davanın kabulüne,

müvekkilin alacağının karşılıksız kalmaması için davalı borçlunun İİK m. 173 gereği iflasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili Mahkememize verdiği 28/05/2024 tarihli cevap dilekçesinde; davalının mahkeme nezdinde davaya konu talep sonucunu ve davacının taleplerini kabul ettiğini, davalının davacı yana 2.000.000,00 TL bedelli senedi ödeyecek mal varlığı bulunmadığını, yargılamayı sürüncemede bırakmamak adına davayı kabul dilekçesi ile mahkemeye başvurarak, karşı tarafa tebliğini talep etme zarureti hasıl olduğunu belirtilerek, dosyada mevcut olan vekaletnamede de kabul yetkisi bulunması nedeniyle, açılan davanın kabul edildiğini, davalının İİK m. 173 gereği iflasına karar verilmesinin talep etmiştir.

Müdahil Türkiye Cumhuriyeti... Bankası A.Ş vekili Mahkememize verdiği 24/05/2024 tarihli müdahale dilekçesinde; müvekkili bankanın borçlusu...

Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi aleyhine işbu dava davacısı/alacaklısı tarafından iflas talepli dava açıldığının bildirildiğini , bu dosya davalısının, müvekkili bankanın borçlu müşterisi olduğunu, davalının müvekkili bankaya bugün itibariyle 58.600 TL borcu bulunduğunu, İİK’nın 159. md. si “Mahkemenin, alacaklıların menfaati için gerekli gördüğü muhafaza tedbirlerini emredebileceği” düzenlendiğini, hatta defter tutma dışında muhafaza tedbirlerinin neler olduğunun da kanunda yazıldığı ve Ticaret Mahkemesi Hâkiminin takdirine bırakıldığını,

şayet iflası talep edilen davalı şirketin satışa hazır malları var ise iflas talep eden bu dosya davacısı tarafından satılmaması gerektiğini, bu sebeple iflası talep edilen şirketin taşınır/taşınmaz malların iflas talep eden davacı tarafından satılmaması için ihtiyati tedbir talep ettiklerini, bu malların satışı halinde iflas davasının dahi konusuz kalacağını ve diğer alacaklıların alacaklarını tahsil açısından tatmin edilemeyeceklerini, iflas talep eden davacı şayet iflası talep edilen davalının mallarına haciz koymuş ise sıradaki alacaklıların mağdur edilmemesi için İzmir...

İcra Dairesi'nin... E. sayılı dosyadaki satış işlemlerinin durdurulması gerektiğini, iflası talep edilen davalının taşınır/taşınmaz malları satıldığında sıradaki alacaklıların hak kaybına uğrayacaklarını belirtmiş , iflas davasına müdahilliklerinin kabulüne, iflas davasının konusuz kalmaması, gerekse de tüm alacaklıların tatmini ve böylece şirketin borçlarının teminat altına alınması bakımından İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyanın İİK 159/1 gereği bilabedelle tedbiren durdurulmasına, davacının iflas talebinin reddine, aksi halde iflasın ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir... İcra Müdürlüğü'nün...sayılı takip dosyasının incelemesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi, borç miktarının 2.000.000,00 TL asıl alacak, 485.821,92 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.485.821,92 TL, takip dayanağının 2.000.000,00 TL miktarlı 04/01/2023 tanzim tarihli, 04/06/2023 vade tarihli senet, takibin haciz iflas yolu ile adi takip olduğu, takibin 15/03/2024 tarihinde başlatıldığı, 12 örnek ödeme emrinin borçluya 30/03/2024 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.

İİK'nun 158.maddesi gereğince depo emrine esas olacak şekilde gelecek duruşma tarihi itibariyle borç miktarının belirlenmesi için dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 15/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı Mustafa Tunç ile davalı

...Gümrük Müşavirliği Limited Şirketi arasında görülen İflas (Kambiyo Senetlerine

Mahsus Takipten Doğan İflas (İİK 173)) dava dosyasında, dosya kapsamında yapılan tespit ve

değerlendirmelerin; İİK'nun 158.maddesi gereğince depo emrine esas olacak şekilde mahkemenin duruşma günü

olan 17.10.2024 tarihi itibarı ile icra dosya hesabının 3.502.917,23. TL olacağı tespit edilerek

hesaplandığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir.

Bilirkişi raporunun alınmasından sonra davalı vekili 17/10/2024 tarihli duruşmadaki beyanında ödeme güçlerinin olmadığını, bu nedenle depo emri tebliğine de gerek bulunmadığını, borcu ödeyemeyeceklerini belirtmiştir.

Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda: davacı tarafça, 04/01/2023 tanzim, 04/06/2023 ödeme tarihli 2.000.000,00 TL bedelli senet'ten dolayı davalı hakkında iflas yolu ile adi takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmeyip takibin kesinleştiği, borçlunun iflasına karar verilmesine yönelik olarak eldeki davanın açıldığı, takip konusu alacağın dayanağı olan takip konusu alacak ile ilgili depo emrine esas olacak şekilde alacak miktarı ile ilgili hesaplamanın yapıldığı,

davalı vekilinin duruşmadaki borcu ödeyemeyeceği hususundaki beyanı doğrultusunda İİK 158/2- son cümle gereğince depo emrinin tebliğine gerek bulunmadığı, davalının iflasına karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar vermek gerekmiştir.

Başkan ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Üye ... · E-imzalıdır · Katip... · E-imzalıdır