İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/453 K.2025/115

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

30.01.2024 tarihli kaza neticesinde müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tespiti için eksper ...'a dosya teslim edildiğini, eksper dosyaya tespit raporunu sunduklarını, raporda da görüleceği üzere müvekkilin aracında 35.000,00 TL değer kaybı tespit edildiğini, dilekçede ekli faturada da görüleceği üzere ekspere hizmet bedeli olarak 889,76 TL (KDV dahil) ödendiğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen değer kaybı zararı sayın mahkemece gerçekleştirilecek bilirkişi incelemesi ile netlik kazanacağını, İlgili kusurlu araç kaza tarihini kapsar şekilde ... poliçe numarası ile ...

Sigorta A.Ş'nin teminatı kapsamında olduğunu, bu zararların tazmin edilmesi amacıyla davalı sigorta şirketine 04.04.2024 tarihinde yapılan yazılı olarak başvurulduğunu, başvuru neticesinde sigorta şirketi tarafından müvekkilin zararı karşılanmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla HMK 107.

Madde uyarınca belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere 100,00 TL değer kaybı tazminatının davalıdan kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tensip zaptı ve dava dilekçesi tebliğ edilmesine karşın, davalı tarafça dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, trafik kazasından kaynaklanan değer kaybı tazminatı istemine ilişkindir.

Davacı vekili 24/12/2024 tarihli dilekçesinde, davalı sigorta şirketi ile yapmış oldukları sulh neticesinde değer kaybı alacaklarının ferileri ile birlikte ödendiğini, ayrıca vekalet ücreti ile yargılama giderleri de davalı tarafından ödendiğini, bu bakımdan herhangi bir hak ve alacaklarının kalmadığını, dava konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirildiğinde; Davacı tarafın, 30/01/2024 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle aracında meydana gelen değer kaybı tazminatı istemiyle davalı aleyhinde huzurdaki davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu üzerinde tarafların serbestçe tasarruf edebileceği, davacı vekilinin mahkememizce onaylanan 24/12/2024 tarihli dilekçesiyle davalı sigorta şirketi ile yapmış oldukları sulh neticesinde değer kaybı alacaklarının ferileri ile birlikte ödendiğini ve davanın konusuz kaldığını beyan ettiği, çekişmeli yargının niteliği itibariyle mahkememizin taleple bağlı olduğu, davacı tarafın sulh beyanına göre davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla, davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davacının yargılama ve vekalet ücreti talebinin olmadığı, bu nedenle davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması gerektiği, mahkememizce resen hüküm altına alınması gereken dava şartı zorunlu arabuluculuk ücretinin davanın açılmasına sebebiyet veren davalı sigorta şirketine yükletilmesi gerektiği anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imzalıdır Hakim... · e-imzalıdır