İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/58 K.2024/673

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA. Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç ile çarpışması neticesinde 20.11.2023 tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davaya konu kazanın meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olduğunu, müvekkiline ait araçta KDV dahil 25.230,32 TL hasar meydana gelebileceğinin tespit edildiği,

davalı sigorta şirketine 06.12.2023 tarihinde başvuru yapılmış ise de davalı sigorta şirketi tarafından herhangi bir yanıt verilmediğini, ayrıca müvekkiline ait araçta değer kaybı da meydana geldiğinde bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL hasar tazminatı ve 100,00 TL değer kaybı olmak üzere toplam 200,00 TL'nin davalı sigorta şirketinden temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI

Davacı vekili sunmuş olduğu 05.06.2024 tarihli dilekçe ile 18.922,74 TL hasar tazminatının davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü 22.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; davanın belirsiz alacak davası olarak ikame edilmesinin hukuka aykırı olduğunu, dava konusu alacağın zamanaşımına uğradığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, kazanın oluşumunda sigortalı aracın kusursuz olduğunu, davaya konu kaza nedeniyle kusur oranlarının belirlenmesinin gerektiğini, müvekkili şirketin sorumluluğunun yasal faiz ile sınırlı olabileceğinden bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden dava konusu kazaya ilişkin olarak hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir.

2-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Türkiye Noterler Birliğine müzekkere yazılarak davacıya ait aracın trafik kaydı getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 15.05.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davacı araç sürücüsünün %25, davalı sigortalı araç sürücüsünün %75 oranında kusurlu olduğu, davaya konu araçta KDV dahil 25.230,32 TL hasar meydana geldiği, davaya konu araçta değer kaybı oluşmayacağı sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacı tarafa ait... plakalı araç ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araçlar arasında 20.11.2023 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 31/08/2023/31/08/2024 tarihleri arasında geçerli olmak üzere 120.000,00 TL poliçe limitiyle sigortalandığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalı sigorta şirketinin sigorta poliçesi kapsamında talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Her ne kadar davalı sigorta şirketi sunmuş olduğu cevap dilekçesinde zamanaşımı def'inde bulunmuş ise de, davalı sigorta şirketinin zamanaşımı def'nin 2918 Sayılı Yasa'nın 109/1.maddesi gereğince reddine karar vermek gerektiği,

Tarafların beyanları, tramer kaydı, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı. hasar dosyası, ATK raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 20.11.2023 tarihinde davacı sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki maliki olduğu ... plakalı otomobil ile ...

Sokak üzerinde seyir halindeyken, olay mahalline geldiğinde aracının sağ yan kısmıyla, seyrine göre sağ tarafındaki binanın otoparkından geri manevra ile yola çıkış yapan dava dışı sürücü ...'in sevk ve idaresindeki davalı sigorta tarafından ZMMS sigortalı... plakalı otomobilin arka kısmının çarpışması sonucu kazanın meydana geldiği, kazanın meydana gelmesinde davacının, seyri sırasında yola dikkat ve özeni vermemesi, görüş alanını kontrol altında bulundurmaması,

seyrine göre sağ tarafından geri manevra ile yola katılım sağlamak isteyen araca karşı zamanında sesli ikazla birlikte etkili direksiyon ve fren tedbirine başvurmaması nedeniyle %25 oranında ve dava dışı sürücü...'in, otoparktan geri manevra ile yola katılım sağlamadan önce taşıt yolu üzerindeki araçların seyir durumlarını gözlemlememesi, ilk geçiş hakkını davacıya vermemesi, kontrollü şekilde yola katılım sağlamaması, kontrolsüzce geri manevra yapması ve davacının hareket alanını kapatması nedeniye %75 oranında kusurlu olduğu,

kaza neticesinde davacının aracında parça, işçilik, malzeme ve KDV olmak üzere 25.230,32 TL tutarında hasar oluştuğu, davacının aracının kullanılmışlık düzeyinin çok yüksek olması ve eski hasar kaydı dikkate alınarak değer kaybının oluşmadığının belirlendiği, 2918 sayılı KTK nun 85/1-son ve 91/1 md leri gereğince davalının, sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında meydana gelen hasar bedelinden sorumlu olduğu, buna göre davacının aracında meydana gelen hasarın 18.922,74 TL sinden davalının sorumlu olduğu,

davacının dava tarihi öncesinde Gmail yoluyla 06.12.2023 tarihinde davalı sigortaya tazminat başvurusunda bulunduğu,davalının, davacının tazminat taleplerini karşılamadığı, davalının 7201 sayılı Tebligat Kanunu ve , 2918 sayılı KTK nun 99 md. leri gereğince 22.12.2023 tarihinde temerrüde düştüğü ve tebligat taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama ile sonuçlandığı anlaşılmakla,davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine,

18.922,74 TL hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 22.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve davacı tarafın değer kaybına ilişkin talebinin reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 18.922,74 TL hasar bedeline ilişkin maddi tazminatın temerrüt tarihi olan 22.12.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacı tarafın değer kaybına ilişkin talebinin reddine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince hesaplanan 1.292,61 TL nispi karar ve ilam harcından başlangıçta yatırılan 749,05 TL peşin harcın mahsubu ile 543,56 TL nispi karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafından başlangıçta yatırılan toplam 1.237,45 TL harcın davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan tebligat gideri 148,50 TL ve ATK rapor ücreti 7.875,00 TL olmak üzere toplam 8.023,50 TL yargılama giderinden kabul edilen kısma tekabül eden 7.943,26 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,

3.600,00 TL arabuluculuk ücretinin, Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 25/9 ve 26.maddesi gereğince 6183 Sayılı Yasa kapsamında kabul-red oranına göre 3.564,00 TL'sinin davalıdan, bakiyesi 36,00 TL'sinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 17.900,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13/2.maddesi gereğince hesaplanan 100,00 TL nispi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı sigorta şirketine verilmesine,

Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan bulunması halinde karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza