İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/620 K.2025/260

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait... plakalı araç ile... plakalı araçların 05.01.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, kazanın meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan...plakalı aracın kusurlu olduğunu, müvekkilinin zararının tazmini için 27.02.2024 tarihinde başvuru yapıldığını, ancak davalı sigorta şirketi tarafından ödeme yapılmadığını, müvekkiline ait araçta hasar onarım bedeli ve değer kaybı meydana geldiğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 500,00 TL hasar bedeli ve 500,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili sunmuş olduğu 31.01.2025 tarihli dilekçe ile 68.020,82 TL hasar onarım bedeli ve 20.000,00 TL araç değer kaybı olmak üzere toplam 88.020,82 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı sigorta vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete usulüne uygun olarak başvuru yapmadığını, kaza tespit tutanağı incelendiğinde sigortalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunun anlaşıldığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru oranında ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olduğunu, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanmasının gerektiğini, ayrıca müvekkili şirketin KDV 'den sorumlu tutulamayacağından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davalı sigorta şirketinden davaya konu hasar dosyasının bir sureti getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

2-Davaya konu aracın trafik kaydı UYAP ortamından çıkartılarak dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

3-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılarak davaya konu aracın tramer kayıtları getirtilerek dosyamız arasına delil olarak eklenmiştir.

4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi açısından mahallinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, bilirkişiler ... ve... tarafından düzenlenen 21.11.2024 tarihli raporda; davaya konu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün 2918 Sayılı KTK'nın 57/1-c maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, davaya konu araçta riziko tarihi itibariyle KDV dahil 68.020,82 TL hasar bedeli meydana geldiği, yine riziko tarihi itibariyle olaya bağlı olarak piyasa rayiçlerine göre 20.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiği bildirilmiştir.

DELİLLER- DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ KABUL

Davanın; trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia olunan değer kaybı ve hasar bedelinin davalıdan tahsiline ilişkin olduğu,

Davacıya ait ... plakalı araç ile ...plakalı araçların 05.01.2024 tarihinde karışmış olduğu trafik kazası nedeniyle davacı tarafa ait ...plakalı aracın hasarlandığı, kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi tarafından kaza tarihini de kapsar şekilde 27.12.2023-27.122024 tarihleri arasında 120.000,00 TL poliçe limitiyle ZMMS sigorta poliçesi kapsamında sigortalandığının dosya kapsamındaki belgelerden anlaşıldığı,

Taraflar arasındaki ihtilafın davacı tarafça talep edilen tazminat isteminin yerinde olup olmadığı, davalının kendisinden talep edilen tazminattan sorumlu olup olmadığı noktasında toplandığı,

Tarafların beyanları, Arabuluculuk Tutanağı, hasar dosyası, tramer kaydı, tescil kaydı, maddi hasarlı trafik kazası tutanağı, denetime elverişli olması nedeniyle hükme esas alınan bilirkişi heyeti raporu ve tüm dosya kapsamında bulunan delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, 05.01.2024 tarihinde,

davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan... plakalı araç sürücüsünün ... caddesinden Gaziosmanpaşa Caddesi istikametine seyir halindeyken 1023 Sokak kavşağına geldiği esnada motosikletinin ön kısımlarıyla seyir yönüne göre sağında seyir halinde olan davacıya ait ... plakalı aracın yan kısımlarına çarpması sonucu trafik kazasının meydana geldiği,

davalı sigortalı araç sürücüsü olan dava dışı ...'ın 2918 Sayılı Yasa'nın 57/1-c (Kavşak kollarıınn trafik yoğunluğu bakımından farklı oldukları işaretlerle belirlenmemiş ise de, motorsuz araç sürücüleri motorlu araçlara, motorlu araçlardan soldaki sağdan gelen araca ilk geçiş hakkını vermek zorunadırlar) maddesini ihlal etmesi nedeniyle kazanın oluşumunda %100 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda etken olmadığı, kaza nedeniyle davacının aracında hasar onarım bedeli olarak KDV dahil 68.020,82 TL hesaplandığı,

değer kaybı bedeli yönünden ise piyasa rayiçlerine göre 20.000,00 TL reel değer kaybı meydana geldiğinin tespit edildiği, kaza tarihi öncesinde davacının tazminat taleplerinin karşılanmadığı, davacının, davalı sigorta şirketinden dava tarihinden itibaren faiz talebinde bulunduğu,

taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmesinin olumsuz sonuçlandığı anlaşılmakla, davanın kabulüne, 20.000,00 TL değer kaybı tazminatının ve 68.020,82 TL hasar tazminatının dava tarihi olan 27.07.2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip... · e-imza Hakim... · e-imza