İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/466 K.2025/1035

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili ile davalı arasında davalı firmanın yüklenicisi olduğu ... Mağazası ve ...

Mağazasının boya, alçı, sıva, dekorasyon gibi işlerinin yapılması konusunda anlaşıldığı, anlaşmaya göre davalı tarafından müvekkiline ödenmesi gereken ücretin KDV dahil 1.691.961,60 TL olduğu, müvekkili firma anlaşma kapsamında edimlerini yerine getirdiği, buna ilişkin kendisine işe başlamadan önce ödenen 250.000,00 TL'yi de kapsayacak şekilde fatura düzenlenerek davalıya gönderildiği, davalı ile müvekkili arasındaki iş gereğince düzenlenen 03.03.2025 tarihli 276.000,00 TL fatura ile 03.03.2025 tarihli 1.415.961,60 TL bedelli faturaların 250.000,00 TL'sinin ödendiği, bakiyesi olan 1.441.961,60 TL'sinin ödenmediği,

bugüne kadar da herhangi bir ödeme yapılmadığı, bunun üzerine davalı hakkında İzmir ....İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava konusu borç ve ferilerine itirazlarını tekrarladıklarından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 22.04.2025 tarihinde toplam 1.441.961,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

2-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi Gürhan Solakoğlu tarafından düzenlenen 06.11.2025 tarihli raporda; davacıya ait ticari ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda, davacının davalı firma için 03.03.2025 tarihinde 276.000,00 TL ve 1.415.961,60 TL'lik toplam 1.691.961,60 TL fatura bedelinin 250.000,00 TL'lik kısmını tahsil etmiş olduğu, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.441.961,60 TL'lik alacağının bulunduğu, asıl alacağa 27.11.2024 tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceği bildirilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu,

Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı,

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 22.04.2025 tarihinde toplam 1.441.961,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya HMK 222.maddesi gereğince ticari defter ve kayıtlarının mahkememize ibraz edilmesi veya yerinin bildirilmesi açısından düzenlenen meşruhatlı davetiyenin davalı tarafa 28.09.2025 tarihinde tebliğ edildiği, verilen kesin süreye rağmen davalı tarafça ticari defterlerin yerinin bildirilmediği ve ibraz edilmediğinin tespit edildiği,

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen rapordan ; davacıya ait ticari ticari defter ve kayıtların incelenmesi sonucunda, davacının davalı firma için 03.03.2025 tarihinde 276.000,00 TL ve 1.415.961,60 TL'lik toplam 1.691.961,60 TL fatura bedelinin 250.000,00 TL'lik kısmını tahsil etmiş olduğu, davacıya ait ticari defter ve kayıtlar kapsamında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 1.441.961,60 TL'lik alacağının bulunduğu, asıl alacağa 27.11.2024 tarihinden itibaren avans faizi talep edebileceğinin tespit edildiği,

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda alınan bilirkişi raporu, tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi ile, davalıya usulüne uygun ihtarata rağmen ticari defter ve kayıtlarını mahkememize sunmadığı ve bulunduğu yeri bildirmediği, 6100 sayılı HMK'nın 222/3. maddesi uyarınca usulüne uygun yapılan ihtarata rağmen defter ve kayıtlarını sunmayan davalının davacının defter kayıtlarının aksini ispat etmesi gerektiği, davalının dosya kapsamı itibariyle herhangi bir ispat vasıtası sunmadığı, bu halde davalının karşı ispat yükümlülüğünü yerine getirmediği,

davacıya ait incelenen ticari defter ve kayıtların davacı lehine delil teşkil ettiği ve ticari defter ve kayıtların usulüne uygun olarak tutulduğu, mahkememizce alınan bilirkişi raporu ile icra takip tarihi olan 22.04.2025 tarihi itibarıyla davacının davalıdan 1.441.961,60 TL'lik alacağının bulunduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, alacak likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı