İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/589 K.2025/1043

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkilinin İzmir İli ve çevresinde emlak komisyonculuğu işi yaptığı, emlak komisyonculuğu işinin taşınmaz ve satımı veya kiralaması için satıcılarla potansiyel alıcıları bir araya getirerek istişare ortam hazırlamak ve taşınmazın satımı veya kiralanması konusunda anlaştırmak şeklinde icra edildiği, davalının sahibi olduğu taşınmazı kiralamak için emlak komisyonculuğuyla uğraşan müvekkiline gelerek taşınmazın kiralanması niyetinden bahsettiği, taraflar arasında Gayrimenkul Kiralanması İçin Yetki Belgesi imzalandığı, bu belgeye göre taşınmazın müşterilere gösterildiği,

müvekkili tarafından yürütülen simsarlık faaliyeti sonucunda kiracı ... kiralama işlemini müvekkilini aradan çıkararak yaptığı, müvekkili öncelikle kiracı ...'e taşınmazı gösterip sunup yaptığı, ancak davalı tarafça müvekkili komisyoncuyu devre dışı bıraktığı, bu nedenle taraflar arasındaki anlaşma gereğince davalı hakkında İzmir ... İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlattığı, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğundan bahisle davalının itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.

DELİLLER

1-İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 10.05.2024 tarihinde 220.000,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğu anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ / KABUL

Davanın; İİK 67.maddesi gereğince açılmış itirazın iptali davası olup, davanın bir yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan takibe konu edilen miktar kadar alacaklı olup olmadığı noktasında toplandığı, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyasının bir sureti getirtilmiş olup, incelenmesinden, davacı tarafça, davalı aleyhinde, 10.05.2024 tarihinde 220.000,00 TL üzerinden ilamsız icra takibinin başlatıldığı , davalı borçlunun icra takip dosyasına sunmuş olduğu borca itiraz dilekçesi kapsamında takibin durduğunun anlaşıldığı,

Mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı belgelerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde, taraflar arasında 30.06.2023 tarihli "Kira Komisyon Sözleşmesi Emlak Komisyoncusu İle Mal Sahibi Arasında Yapılan Yetki Sözleşmesi" anlaşması yapıldığı, yapılan anlaşmaya göre "..." adresindeki taşınmazın kiralanması konusunda davacının yetkilendirildiği,

mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya taraflar arasındaki "Kira Komisyon Sözleşmesi Emlak Komisyoncusu İle Mal Sahibi Arasında Yapılan Yetki Sözleşmesi" kapsamında sözleşme içeriği ve sözleşmedeki imza hakkında beyanda bulunmasına ilişkin olarak isticvap davetiyesi çıkartıldığı, davalı tarafça belirlenen duruşma gün ve saatinde duruşmaya katılmadığı ve isticvap davetiyesi içeriği sözleşme ve imzayı kabul etmiş sayıldığı, bu kapsamda TBK 520.maddesi gereğince de davacının davalıdan alacağının sabit olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne, İzmir ...

İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı icra takip dosyasında davalının itirazının iptali ile icra takibinin aynen devamına, likit olduğundan kabul edilen kısım üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı