İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/101 K.2026/87

Davacı tarafından davalılar aleyhine açılan tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03.07.2023 tarihli trafik kazası sonucu, ... plakalı araç maliki ...'ın aracında oluşan hasar, değer kaybı ve aracı kullanamadığı günler için kira bedelinin her üç davalıdan fazlaya ilişkin hakkları saklı kalmak üzere kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile 300 TL (her alacak kalemi için 100,00 TL) tahsilini; araç sürücüsü müvekkili ...'ın karşı yan araç (... plaka) sürücü ve malikinden 15.000,00 TL manevi tazminat tahsili talepli huzurdaki davayı ikame ettiği, ayrıca davalılar aleyhine ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu beyan ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dosya kapsamı incelendiğinde. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile huzurdaki mahkememiz ... esas sayılı dosyasının tarafları ile birlikte uyuşmazlığa konu trafik kazasının aynı olduğu, anılan dosya ile huzurdaki davaya konu uyuşmazlıkların birlikte çözümlenmesi ve karara bağlanmasının gerekli olduğu, davalardan biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu, aynı nedenden kaynaklanan her iki dava arasında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi anlamında fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, davaların birleştirilmesinin usul ekonomisi ve olası hüküm uyuşmazlığının bertaraf edilmesi açısından da gerekli olduğu ve İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının, yine mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyasından daha önce bir tarihte açılmış olduğu anlaşılmakla, mahkememiz ... Esas sayılı dava dosyasının İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.