İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/231 K.2026/212

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi.

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. "Davacı ... ile davalı ... Şti. arasında, ...

İhale Kayıt Numaralı "..." hizmet alımı işine ilişkin sözleşme imzalandığını, sözleşme ve eki idari şartnamede, sözleşme ve ihale karar pulu damga vergilerinden davalı şirketin sorumlu olacağı hususu açıkça belirlenmiş ve sözleşme ve eki idari şartname davalı tarafın özgür iradesiyle imzalandığını, davalı ile imzalanan Hizmet Alım Sözleşmesi ve İdare Şartname maddeleri uyarıca damga vergisi, sözleşme ücreti içerisinde yer almakta olduğundan, bu verginin yükümlüsü davalı yüklenici firma olduğunu,

nitekim sözleşme imzalama aşamasında sözleşmeye ait kanuni yükümlülüklerden olan ihale kararı damga vergisi tutarı olan 16.181,77 TL yüklenici şirket tarafından sözleşmeden doğan yükümlülüğü olması sebebiyle 22.04.2022 tarihinde Teşekkül hesabına yatırılmış, bu miktar da Kuruluşumuzca Hasan Tahsin Vergi Dairesi'ne beyan edilerek 26.05.2022 tarihinde yatırıldığını, hal böyle olmakla ve davalı tarafından sözleşmede belirlenen bu husus kabul edilmekle birlikte, daha sonra davalı şirket tarafından İzmir ...

Vergi Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine damga vergisinin iadesi talepli dava açılmış ve mahkemenin 21.11.2022 tarih ve ...

K. sayılı kararı ile davanın kabulüne karar verilmiş, karar istinaf incelemesinden geçerek kesinleştiğini, anılan dava sonucunda dava konusu verginin davalıya iadesi gerçekleştiğini, sonrasında İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16.03.2023 tarih ve ... fiş numaralı Vergi/Ceza İhbarnamesi ile müvekkil Kuruluş aleyhine 16.181,77 TL Damga Vergisi ile 24.272,66 TL Vergi Ziyai Cezası düzenlendiğini, Vergi Mahkemesi kararı uyarınca, İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nce ... fiş numaralı ... nolu Vergi/Ceza İhbarnamesi düzenlenerek müvekkili kuruluşa tebliğ edilmiş,

bunun üzerine 16.181,77 TL damga vergisi, 269,85 TL karar harcı ve 7.556,89 TL gecikme zammı olmak üzere toplamda 24.008,51 TL Vergi Dairesi'ne 17.01.2024 tarihinde tarihinde ödenmek zorunda kalındığını belirterek davanın kabulü ile 36.445,21-TL'nin her bir alacak kaleminin ödeme tarihlerinden itibaren işlemiş ve işleyecek ticari avans faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirket tarafından davacı ... Genel Müdürlüğü ve bölge müdürlükleri tarafından yapılan ihalelere girilmekte ve müvekkilinin uhdesinde kalan ihalelere ilişkin imzalanan sözleşmeler neticesinde, davalının edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiğini, nitekim bu konuda davacı taraf ile davalı arasında herhangi bir anlaşmazlık veya dava bulunmadığını, söz konusu ihalelere ilişkin olarak davacı ...

Genel Müdürlüğünün talebi ile sözleşme yapılmadan önce (Sözleşmeye davet yazısı ile) ihale bedelinin yüzde 0.569’na tekabül eden ihale karar damga vergisi (ihale karar pulu) bedelleri davalı şirketten istenmekte, taraflarınca mezkur kurumun hesaplarına yatırıldıktan sonra da ...

Genel Müdürlüğü tarafından ilgili vergi dairelerine ihale karar damga vergisi (ihale karar pulu) olarak beyan edilip ödendiğini, davalı tarafından açılan bu davalarda gerek davalı ... ve gerekse müdahil olarak davaya katılan ... tarafından yapılan sözleşmelerin, şartnamenin, tebliğin bazı maddeleri ve sebepsiz zenginleşme gibi hususlar ileri sürülerek davanın reddi talep edilmekte ancak Vergi Mahkemeleri tarafından bu hususlara itibar edilmeyerek davaların davalı lehine sonuçlandığını,

burada gözden kaçırılmaması ve üzerinde önemle durulması gereken bir diğer önemli husus ise davacı ... davalı şirketten ihale karar damga vergisini icbar yolu ile aldığı gerçeği olduğunu, söz konusu davaların davalı lehine sonuçlanıp vergi daireleri tarafından davalıya ödeme yapıldıktan sonra ilgili vergi daireleri tarafından davacı ...

Genel Müdürlüğü'ne haksız olarak sözleşme imzalanmadan aldıkları ihale damga vergisi ile ilgili vergi fişi kesilmekte ve ihale karar damga vergileri( karar pulu) tahsil edildiğini, eldeki davaya konu edilen İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Hasan Tahsin Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 16.03.2023 tarih ve ... fiş numaralı Vergi/Ceza İhbarnamesi, İzmir ... Vergi Mahkemesi ... E. ...

K. Sayılı kararı üzerine düzenlendiğini, bu ihbarname, taraflarınca Gelir İdaresi Başkanlığı aleyhine açılan davanın kabulü dolayısıyla ... gönderilmiş olup ... da anılan davada müdahil olarak savunmalarda bulunduğunu ancak bu savunmalar mahkemece kabul görmediğini, davalı şirketin vergi mahkemesince iade edilen ihale karar damga vergisini alması eğer sebepsiz zenginleşme ise davacı tarafından sebepsiz zenginleşme iddiası vergi mahkemesindeki davada da ileri sürüldüğünü, Vergi Mahkemesi bu iddiayı haklı görmediğinden dolayı reddettiğini,

eldeki dava en başta Vergi Mahkemesi kararının davacı aleyhine sonuçlanmış olması sebebiyle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu belirterek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

6100 sayılı HMK. 166/1. Maddesinde, aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılan davaların aralarında bağlantı bulunduğu takdirde davanın her aşamasında talep üzerine ya da resen ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebileceği düzenlenmiştir.

İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı 04/11/2025 tarihli kararı ile dosyanın Mahkememizin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek dosyanın Mahkememize gönderildiği, mahkememizce yapılan incelemede dosyanın tarafları aynı olsada birleşen İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davaya konu ihale numarasının ... ihale kayıt numarası olduğu, mahkememizin ... esas sayılı ana dosyasında dava konusu ihale numarasının ise ... ihale kayıt numarası olduğu, dolayısıyla davaların ihale numaralarının farklı olduğu, her bir ihale dosyası yönünden farklı hesaplama yapılması gerektiği, ana dosyadan bilirkişi raporu alındığı, birleşen dosyada ise henüz ön inceleme duruşmasının dahi yapılmamış olduğu,

davacı vekilinin 04/03/2026 tarihli duruşmada vermiş olduğu beyanı da dikkate alınarak yargılamanın bu şekilde sağlıklı yürütülemeyeceği, hususları birlikte değerlendirildiğinde mahkememiz dosyası ile birleştirilen İzmir ... ATM'nin ... esas ... karar sayılı dosyasının iş bu dosyadan tefriki ile dava dosyasının birleştirme kararı veren mahkemeye iadesine karar vermek gerekmiştir.