İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1530 K.2024/350

Mahkememizde görülmekte olan Taşınmaza Müdahalenin Men'i ve Tahliye Davasında yapılan açık yargılaması sonunda;

Esas2014/1530Karar2024/350Tarih19 Nisan 2024Okuma4 dk · 750 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
19 Nisan 2024
Dosya no
2014/1530 Esas
Karar no
2024/350
Dava
Taşınmaza Müdahalenin Men'i ve Tahliye
Dava tarihi
17/09/2014
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

750 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Taşınmaza Müdahalenin Men'i ve Tahliye Davasında yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde. Davacı kooperatifin... nolu ortağı olan davalının, kurada kendisine isabet eden, “...ah. ... Buca / İzmir” adresindeki daireye yerleştiğini, Parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalının ortaklıktan çıkarılmasına yönelik işlemlerin başlatıldığını ve nihayetinde 15.04.2013 tarihli yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarıldığını; ortaklıktan çıkarıldığının, İzmir....

Noterliği kanalı ile keşide edilen 15.04.2013 /... yev. nolu ihtarname ile kendisine tebliğ edildiğini; itiraz edilmeyen ve iptali için dava açılmayan çıkarma kararının kesinleştiğini, Kooperatif ortaklığının sona ermesi karşısında davalının, yerleştiği daireyi boşaltıp, kooperatife iade etmesi gerekirken halen dairede oturmaya devam ettiğini belirterek, Ecri misil talep etme hakkını saklı tutarak, mülkiyeti davacı kooperatife ait olan “... Mah. ...

Buca / İzmir” adresindeki konuta, davalının müdahalesinin önlenerek, konutun tahliyesine karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde; "25.12.2014 tarihinde yapılan duruşmaya katılan davalı ..., “Ben kooperatif üyesiyim. Üyelikten doğan tüm borçlarımı, İş Bankasındaki hesaba yatırmak süretiyle ödedim. Bu nedenle kooperatife hiçbir borcum yoktur. Ortaklıktan ihraç edildiğime dair herhangi bir ihtarname tarafıma tebliğ edilmedi. Edilmiş olsa bile avukatımdadır. Davanın reddedilmesini talep ediyorum” şeklinde beyan da bulunduğu görülmüştür.

GEREKÇE

Dava; Taşınmaza Müdahalenin Men'i ve Taşınmazın Tahliyesi Davasıdır. Davacı ... Konut Yapı Kooperatifinin ana sözleşmesinde... Konut Yapı Kooperatifi unvanı olarak kurulduğu, ancak daha sonra unvan değişikliği ile ...Konut Yapı Kooperatifi unvanını aldığı, ana sözleşmenin ve de 25.12.1995 tarih ve 3943 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinin ilgili suretinin dosyada mübrez olduğu görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları kapsamında ileri sürmüş oldukları delilleri mahkememizce toplanmıştır.

Mahkememizce aldırılan 15/09/2015 tarihli Bilirkişi Raporunda. Dava, davalı ...'ın, davacı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifindeki ortaklığının sona erdiğinin tespiti ile ilgilidir. İbraz edilen belgelere göre, ortaklıktan çıkarıldığı, davalı ...'a, İzmir .... Noterliği kanalı ile keşide edilen 15.04.2013 /... yev. nolu ihtarname ile 17.04.2013 tarihinde tebliğ edilmiştir. Ancak davalı ..., kendisine böyle bir ihtarname tebliğ edilmediğini iddia etmektedir.

Bu konudaki uyuşmazlığın giderilebilmesi için noterdeki tebligat evrakının (tebliğ mazbatası) getirtilerek, gerektiğinde grafolojik inceleme yaptırılması uygun olacaktır. Ortaklıktan çıkarma kararının tebliğ edildiğinin ve kesinleştiğinin ortaya çıkması halinde, davalı ...'ın, kendisine tahsis ve teslim edilen konutu boşaltıp, Kooperatife iade etmesi; davacı kooperatifin de, davalının ayrılma payı alacağını ödemesi gerekmektedir.

Şu ana kadar her iki yükümlülüğün de yerine getirilmediği anlaşılmaktadır. Çıkarma kararının usule uygun şekilde tebliğ edilemediği ve henüz kesinleşmediğinden hareketle, çıkarma kararı değerlendirilecek olursa, yıllık 0144 ve 660 üzerinden gecikme faizi tahakkuk ettirilmesi, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun, temerrüt faizini sınırlayan hükümlerine (mad:120/2) aykırı olacağından, iptal edilmesi düşünülebilecektir." şeklinde görüş ve kanaatlerini bildirmiştir.

Mahkememizce aldırılan 26/01/2016 tarihli Bilirkişi Raporunda; İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... dava dosyasına konu, İzmir Onbirinci Noterliğince ... adına düzenlenmiş 15.04.2013 tarih ve... Yevmiye nolu, tebliğ mazbatası üzerine ... adına atılmış olan inceleme konusu imzanın ... elinden çıkmış olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı bir arada değerlendirilmekle; davalı ...'ın daha önce açmış olduğu ve Mahkememizin.... E sayısı ile kayıtlı bulunan dosyasında S.S.... Konut Yapı Kooperatifi'nin ...'ın kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin 15.04.2013 tarihli kararının Mutlak Butlanla Malul ve Yok Hükmünde Olduğunun Tespitinin talep edildiği, bahse konu davada verilecek kararın işbu dava için doğrudan etkili olacağı değerlendirilerek Mahkememizin ...

E sayılı dosyası bekletici mesele yapılmış ve bu nedenle sonucu beklenmiştir. Mahkememizin ... K sayılı kararı ile verilen Davanın Reddine ilişkin kararın Yargıtay... K sayılı ilamı ile onandığı ve kesinleştiği görülmekle davalımız ...'ın davacı S.S. ...

Konut Yapı Kooperatifi üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin 15.04.2013 tarihli kararının geçerli bir karar olduğu, böylelikle ...'ın üyeliğinin sonlanmış olduğunun tespiti ile işbu davada davalının davaya konu taşınmaza müdahalesine son vermesi ve taşınmazı tahliyesine dair aşağıdaki karara hükmolunmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-.Davanın KABULÜ ile;

... Mahallesi... Sokak No:... Buca / İZMİR adresinde yer alan bağımsız bölümde Davalı ...'ın MÜDAHALESİNİN MEN'İNE ve Bağımsız Bölümün TAHLİYESİNE;.

2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 573,80-TL harçtan peşin alınan 143,50-TL'nin mahsubu ile bakiye 430,30-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

3- Davacı tarafından yatırılan 25,20-TL Başvurma Harcı, 143,50-TL Peşin Harç ve 3,80-TL Vekalet Harcından oluşan 172,50-TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 8.400,00-TL Vekalet Ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı tarafından yapılan 630,00-TL bilirkişi ücretinin ve 142,50-TL tebligat ve posta ücreti olmak üzere toplam 772,50-TL Yargılama Giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan Gider Avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, tebliğden itibaren İki Hafta İçerisinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf Yolu Açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 19/04/2024

Katip ... · ¸e-imza Hakim ... · ¸e-imza

İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2014/1530, K. 2024/350, 19 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2014/1530
Karar No
2024/350
Tarih
19 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1571 K.2024/314
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1588 K.2024/276
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2014/1961 K.2024/272
  • Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/5 K.2024/204
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/223 K.2024/215
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/477 K.2024/264

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.